Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6612/2020 от 07.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6612/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          20 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сафонова Кирилла Игоревича и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 30 октября 2019 г., вынесенное в отношении Сафонова Кирилла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 г., Сафонов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сафонов К.И. и его защитник Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2019 г. в районе дома № 2 по ул. Молодежная в с. Усть-Кананчуль Ирбейского района Красноярского края, Сафонов К.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сафонова К.И. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Сафонова К.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 5, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Сафонова К.И. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Сафонова К.И. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 85 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

С результатом освидетельствования Сафонов К.И. согласился, что зафиксировано на представленной в дело видеозаписи.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Сафонова К.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителей о том, что Сафонов К.И. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он был очевидцем того, как Сафонов К.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 37).

Указанное должностное лицо был допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что Сафонов К.И. не управлял транспортным средством, правомерно отклонены судом как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 37).

Учитывая, что Сафонов К.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, копии составленных по делу протоколов Сафонову К.И. инспектором ГИБДД были вручены, однако удостоверить данный факт своей подписью Сафонов К.И. отказался, о чем в процессуальных актах сделаны советующие отметки (л.д. 3, 5, 6).

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Сафонов К.И. порядок производства процессуальных действий не оспаривал, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, от подписи в них отказался, в связи с чем, доводы жалобы о том, что по делу необоснованно не была назначена почерковедческая экспертиза, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в части времени производства процессуальных действий из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сафонова К.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 30 октября 2019 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Сафонова Кирилла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сафонова К.И. и его защитника Евстратчик С.Г. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов