Решение по делу № 1-116/2023 от 10.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6С.,

потерпевших ФИО7, Потерпевший №4

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по ст.70 УК РФ (по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где обратил внимание, что дверь подъезда № <адрес> не заперта, после чего вошел в подъезд вышеуказанного дома. Поднявшись по лестнице на второй этаж вышеуказанного подъезда, ФИО1 увидел не пристегнутый противоугонным тросом велосипед марки «Element», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В указанный момент времени у ФИО1, увидевшего вышеуказанный велосипед, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 подошел к вышеуказанному велосипеду, убедившись, что около велосипеда он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может предотвратить их, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, свободным доступом, тайно похитил велосипед марки «Element» стоимостью 18 000 рублей.

    С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, учитывая его доход и материальное положение, значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где обратил внимание, что дверь подъезда № <адрес> не заперта, после чего вошел в подъезд вышеуказанного дома. Поднявшись по лестнице на второй этаж, вышеуказанного подъезда, ФИО1 увидел пристегнутый противоугонным тросом велосипед марки «Stern», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 В указанный момент времени у ФИО1, увидевшего вышеуказанный велосипед, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №2, ФИО1 подошел к вышеуказанному велосипеду, убедившись, что около велосипеда он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может предотвратить их, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руками отсоединил противоугонный трос, после чего свободным доступом тайно похитил велосипед марки «Stern» стоимостью 7306 рублей, с противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности.

    С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, учитывая ее доход и материальное положение, значительный ущерб на общую сумму 7306 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около помещения комиссионного магазина «Ломбард», ИП «Сошников», расположенного по адресу: <адрес>.

    У ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества комиссионного магазина «Ломбард», ИП «Сошников».

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, с целью его осуществления проследовал в помещение комиссионного магазина «Ломбард»», ИП «Сошников», расположенного по адресу: <адрес>, где в данный период времени находился персонал магазина.

Находясь в помещении вышеуказанного комиссионного магазина, ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества ИП «Сошников», придавая себе вид покупателя, попросил сотрудника комиссионного магазина ФИО8 показать ему ювелирное изделие «Золотое кольцо пробы 585» массой 3,23 грамма. ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передала последнему ювелирное изделие «Золотое кольцо пробы 585» массой 3,23 грамма.

ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстным умыслом, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО8, с похищенным им кольцом проследовал к выходу из помещения комиссионного магазина, не оплатив его.

ФИО8, желая пресечь преступные действия ФИО1, выбежала за ним, громко требуя незамедлительно вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются явными и открытыми для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, ускорил шаг, после чего с места совершенного им преступления скрылся, открыто похитив имущество ИП «Сошников», а именно: ювелирное изделие «Золотое кольцо пробы 585» стоимостью 3790 рублей 00 копеек за 1 грамм, массой 3,23 грамма, на общую сумму 12 242, 00 рублей.

    С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около помещения магазина «Надежда», ИП «Потерпевший №3», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

    У ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества магазина «ИП Потерпевший №3».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, с целью его осуществления проследовал в помещение вышеуказанного магазина, где в данный период времени находился персонал магазина.

Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества ИП «Потерпевший №3», придавая себе вид покупателя, попросил сотрудника магазина ФИО9 показать ему Kolner Дрель-шуруповерт KCD – 16.8, 16.8, 11 Hm, 0-550 об/мин, 2 аккум. 1,2 Ач (NidCd), кейс стоимостью 3744,64 рублей. ФИО9, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передала последнему вышеуказанный товар.

ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстным умыслом, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО9, с похищенной им дрелью-шуруповертом проследовал к выходу из помещения магазина, не оплатив его.

ФИО9, желая пресечь преступные действия ФИО1, выбежала за ним, громко требуя незамедлительно вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются явными и открытыми для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, ускорил шаг, после чего с места совершенного им преступления скрылся, открыто похитив имущество Kolner Дрель-шуруповерт KCD – 16.8, 16.8, 11 Hm, 0-550 об/мин, 2 аккум. 1,2 Ач (NidCd), кейс стоимостью 3744,64 рублей

    С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 30 минут ФИО1, находился около <адрес>.

Находясь возле вышеуказанного дома, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Волга Строй Системы». С целью совершения тайного хищения имущества ООО «Волга Строй Системы», ФИО1 проследовал в подъезд № дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Находясь в подъезде № вышеуказанного дома, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество ООО «Волга Строй Системы», а именно: радиатор алюминиевый «Rommer Optima» 500/80/12 стоимостью 9600 рублей.

    Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проследовал в подъезд № дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Находясь в подъезде № вышеуказанного дома, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество ООО «Волга Строй Системы», а именно: радиатор алюминиевый «Rommer Optima» 500/80/12 стоимостью 9600 рублей.

    Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проследовал в подъезд № дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Находясь в подъезде № вышеуказанного дома, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество ООО «Волга Строй Системы», а именно: радиатор алюминиевый «Rommer Optima» 500/80/12 стоимостью 9600 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 28 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Волга Строй Системы» в лице представителя ФИО23 ущерб на общую сумму 28 800 рублей

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 08 минут ФИО1, находился около магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь возле вышеуказанного магазина, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». С целью совершения тайного хищения имущества ООО «Агроторг», ФИО1 проследовал в помещение торгового магазина, расположенного по вышеуказанному адресу.

Находясь в торговом помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно:

    - «NESC. Кофе GOLD нат.раст.субл/жар.мол 190 г» стоимостью 556 рублей 09 копеек за 1 единицу, в количестве 7 штук, на общую сумму 3892,63 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО12 ущерб на общую сумму 3892, 63 рубля.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 23 минуты ФИО1, находился около помещения магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где в данный период времени находился персонал магазина.

    У ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг».

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, с целью его осуществления проследовал в помещение вышеуказанного магазина, где в данный период времени находился персонал магазина.

Находясь помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», придавая себе вид покупателя, начал складывать в имеющийся при нем пакет, а затем в потребительскую тележку продукты питания, после чего, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстным умыслом, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО10, проследовал к выходу, не оплатив товар.

ФИО10, обнаружив и желая пресечь преступные действия ФИО1, громко требовала незамедлительно вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются явными и открытыми для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, ускорил шаг, после чего с места совершенного им преступления скрылся, открыто похитив имущество магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», а именно:

- «СЕЛО ЗЕЛ.ФИО2 Фер.СО СЛ. 50% 200г», стоимостью 118 рублей 10 копеек за 1 упаковку, в количестве 7 упаковок, на общую сумму 826,70 рублей;

- «СЕЛО ЗЕЛ.ФИО2 ЭДАМ 45 % 200 г.», стоимостью 106 рублей 90 копеек за 1 упаковку, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 427,60 рублей ;

- «СЕЛО ЗЕЛ. ФИО2 ЭДАМ 45 % 200 г.», стоимостью 98 рублей 09 копейки, за 1 упаковку, в количестве 5 упаковок, на общую сумму 490,15рублей ;

- «БР-ЛИТ.ФИО2 Легкий 35 % 200 г.», стоимостью 116 рублей 35 копеек, за 1 упаковку в количестве 1 упаковки, на общую сумму 116,35 рублей;

- «СЕЛО БР-ЛИТ. ФИО2 СЛИВОЧНЫЙ 50%, стоимостью 109 рублей 13 копеек, за 1 упаковку в количестве 1 упаковки н общую сумму 109,13 рублей, а всего на общую сумму 1970,23 рублей.

    С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО12 ущерб на общую сумму 1970,23 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находился около помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где в данный момент находился персонал магазина.

У ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества магазина «Продукты», ИП «Потерпевший №4

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, с целью его осуществления проследовал в помещение вышеуказанного магазина, где в данный период времени находился персонал магазина.

    Находясь помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества магазина «Продукты» ИП «Потерпевший №4», придавая себе вид покупателя, попросил у продавца ФИО11 полимерный пакет, в который начал складывать продукты питания, после чего, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстным умыслом, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО11, проследовал к выходу, не оплатив товар.

Находясь помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, имея умысел на хищение имущества магазина «Продукты» ИП «Потерпевший №4», похитил имущество ИП «Потерпевший №4», а именно:

    - масло крестьянское сливочное 180 гр. 72,5 «Пестравка» стоимостью 113 рублей 31 копейка, в количестве 10 упаковок, на общую сумму 1133,31 рубль;

    - масло сливочное 180 гр. 72,5 % «Милково», стоимостью 119 рублей 55 копеек, в количестве 6 упаковок, на общую сумму 717, 3 рублей, а всего на общую сумму 1850,39 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО12 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Волга Строй Системы» - ФИО23 в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсуствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО13» - ФИО21 в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсуствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 - в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила дело рассмотреть в её отсуствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 - в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсуствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Преступления являются оконченными.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении «Ломбард» ИП «Сошников») как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении «Надежда» ИП «Потерпевший №3») как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Волга Строй Системы») как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>) как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>) как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. На учете у врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит (т. 1 л.д. 123); в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится (т. 1 л.д. 119); на учете ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 114); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 125, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем инкриминируемым преступлениям) признает наличие малолетних детей (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.116-117)), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1)) явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности (по всем инкриминируемым ему преступлениям) в соответствии со ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО16 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по всем инкриминируемым ему преступлениям не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО16 наказания (по всем инкриминируемым ему преступлениям) по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении «Ломбард» ИП «Сошников») в виде лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении «Надежда» ИП «Потерпевший №3») в виде лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Волга Строй Системы») в виде лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» в виде лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ (по всем инкриминируемым преступлениям), поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении «Ломбард» ИП «Сошников»), ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении «Надежда» ИП «Потерпевший №3»), ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>), ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>) в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо определить в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении «Ломбард» ИП «Сошников») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяцев,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении «Надежда» ИП «Потерпевший №3») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Волга Строй Системы») в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяцев,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-    дактилоскопическая карта на имя ФИО8; справка о похищенном товаре из комиссионного магазина «Ломбард», по адресу: <адрес>, белый конверт с отрезком светлой дактопленки, конверт с отрезком дактопленки со следом обуви; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ магазина «Надежда», расположенный по адресу: <адрес> «Б»; копия товарного чека ООО «Волга Строй Системы» гарантийный талон, белый конверт со следом перчатки; приказ о проведении локальной инвентаризации, список разниц, счет фактура, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ магазину «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; приказ о проведении локальной инвентаризации, инвентаризационный акт, справка об ущербе из магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>; CD-RW- диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ФИО11 со следами рук, конверт с тремя отрезками светлой дактопленки со следами рук; CD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>; инвентаризационный акт, счет-фактура № ПМПО154928 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № ЛН00045228 от ДД.ММ.ГГГГ справка об ущербе магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья И. Ю. Гончарова