Решение по делу № 2-2585/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2585/19 Мотивированное решение составлено 01.08.2019 года

51RS0002-01-2019-002964-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** города Мурманска, действующего в интересах Чернова Д.М. к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** города Мурманска обратился в суд с иском в интересах Чернова Д.М. к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что на основании обращения Чернова Д.М. прокуратурой *** города Мурманска была проведена проверка по вопросу нарушения его трудовых прав. В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в период с *** по *** Чернов Д.М. работал в ООО «Севкомфлот» в должности ***. Согласно расчетному листку ООО «Севкомфлот» имеется задолженность перед Черновым Д.М. по выплате заработной платы в размере 71 774,09 рублей. Просит взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу Чернова Д.М. задолженность по заработной плате в размере 71 774,09 рублей.

В судебном заседании прокурор ***. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Чернов Д.М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Севкомфлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, *** Чернов Д.М. был принят на работу в ООО «Севкомфлот» в должности *** на судно *** (приказ №*** от ***). Приказом №*** от *** трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчетным листкам за *** Чернову Д.М. начислено 71774,09 рублей, в том числе *** Согласно расчетному листку за *** года долг ответчика перед истцом на конец месяца – 71774,09 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства и принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты причитающихся Чернову Д.М. денежных сумм не представлено, суд полагает, что требование прокурора о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 71774,09 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Севкомфлот» в пользу Чернова Д.М.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2353 рубля 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** города Мурманска действующего в интересах Чернова Д.М. к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу Чернова Д.М. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 71 774 рубля 09 копеек.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 2 353 рубля 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Г.Ю. Мишина