Решение по делу № 9-495/2015 от 19.08.2015

Дело №М-2685/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы по договору займа.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 п. 2 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии п. 15 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнением которого заявитель обратился в суд с указанным заявлением, территориальная подсудность спора по иску займодавца к заемщику определена на судебном участке по месту нахождения истца.

Место нахождения ООО «ФастФинанс» определено в кредитном договоре по адресу: <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 22.09.2009 года №5-В09-115 указал, что в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

С учетом изложенного, учитывая, что сам договор не оспаривается сторонами, в т.ч. и в части определения подсудности, в соответствии со ст. 135 ч. 1 п.2 ГПК РФ заявление необходимо возвратить истцу, т.к. дело неподсудно Симферопольскому районному суду Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 125, 135, 224 - 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов возвратить заявителю.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ФастФинанс», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-332 ГПК РФ.

Судья: