Решение по делу № А33-6547/2010 от 06.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2010 года

Дело № А33-6547/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Абрашитова Олега Шарифовича

к индивидуальному предпринимателю Креймер Юлии Владимировне

о взыскании 22 172 руб. 82 коп. долга и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Абрашитов Олег Шарифович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Креймер Юлии Владимировне о взыскании по договору на поставку товара № 374/К от 06.10.2009 долг в размере 15 668 руб. 80 коп.,  пени за просрочку платежа в размере 6 504 руб. 02 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14 мая 2010 года возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (уведомления №№73665, 73664, 73663 от 07.06.2010). Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04.06.2010, направленные по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2010, представленной по запросу суда, возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.10.1996 № 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 04.06.2010 направлялась судом по юридическому адресу ответчика, но возвращена отделением почтовой связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Абрашитовым Олегом Шарифовичем  (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Креймер Юлией Владимировной (покупатель) заключен договор на поставку товара №374/К от 06.10.2009 (договор), согласно пункту 1.1 которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со счетами-фактурами и товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятия заказа. Заказ принимается по факсу либо телефонограммой, согласуется и фиксируется в накладной.

Согласно пункту 2.3. договора оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с момента получения товара.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика, либо оплата через торгового агента поставщика при предъявлении последним доверенности на получение денег.

Условия поставки товара стороны согласовали в разделе 6 договора.

Согласно пункту 8.3. договора в случае просрочки платежа поставщику согласно пункту 2.3. договора, поставщиком могут быть применены санкции в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 06.10.2010 (пункт 12.2. договора).

Доказательства заявления одной из сторон об отказе от договора (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора вплоть до спорного периода, в материалах дела отсутствуют.

Во  исполнение  обязательств по договору индивидуальный предприниматель Абрашитов Олег Шарифович  осуществлял поставку товара индивидуальному предпринимателю Креймер Юлии Владимировне.

В период с 30.11.2009 по 03.02.2010  товар был поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- №А120389 от 30.11.2009 на сумму 5 878 руб. 19 коп.;

- №А124645 от 09.12.2009 на сумму 3 990 руб. 86 коп.;

- №А125928 от 11.12.2009 на сумму 5 138 руб. 63 коп.,

- №А130709 от 22.12.2009 на сумму 6 133 руб. 17 коп.,

- №А130798 от 22.12.2009 на сумму 5 129 руб. 25 коп.,

- №А008560 от 27.01.2010 на сумму 5 133 руб. 32 коп.,

- №А011332 от 03.02.2010 на сумму 4 805 руб. 37 коп.,

всего на сумму 36 208 руб. 79 коп.

Ответчик полученный по договору на поставку товара №374/К от 06.10.2009 товар  оплатил не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела следующими приходными кассовыми ордерами:

- №1С110972 от 11.12.2009 на сумму 750 руб.;

- №1С112977 от 18.12.2009 на сумму 500 руб.;

- №1С111541 от 15.12.2009 на сумму 1 000 руб.;

- №1С111551 от 15.12.2009 на сумму 350 руб.;

- №1С112619 от 17.12.2009 на сумму 350 руб.;

- №1С113980 от 22.12.2009 на сумму 500 руб.;

- №1С113982 от 22.12.2009 на сумму 500 руб.;

- №1С113981 от 22.12.2009 на сумму 700 руб.;

- №1С114441 от 23.12.2009 на сумму 2 590 руб.;

- №1С113463 от 21.12.2009 на сумму 500 руб.;

- №1С113048 от 18.12.2009 на сумму 400 руб.;

- №1С112189 от 16.12.2009 на сумму 500 руб.;

- №1С115202 от 25.12.2009 на сумму 500 руб.;

- №1С116109 от 29.12.2009 на сумму 500 руб.;

- №1С000650 от 06.01.2010 на сумму 300 руб.;

- №1С002498 от 15.01.2010 на сумму 350 руб.;

- №1С005559 от 26.01.2010 на сумму 500 руб.;

- №1С006473 от 28.01.2010 на сумму 300 руб.;

- №1С008278 от 03.02.2010 на сумму 250 руб.;

- №1С008645 от 04.02.2010 на сумму 300 руб.;

- №1С009310 от 08.02.2010 на сумму 250 руб.;

- №1С010181 от 10.02.2010 на сумму 100 руб.;

- №1С010182 от 10.02.2010 на сумму 200 руб.;

- №1С010743 от 11.02.2010 на сумму 450 руб.;

- №1С010744 от 11.02.2010 на сумму 200 руб.;

- №1С010745 от 11.02.2010 на сумму 500 руб.;

- №1С010746 от 11.02.2010 на сумму 100 руб.;

- №1С011268 от 12.02.2010 на сумму 400 руб.;

- №1С012816 от 18.02.2010 на сумму 300 руб.;

- №1С013396 от 19.02.2010 на сумму 299 руб. 99 коп.;

- №1С001291 от 12.01.2010 на сумму 300 руб.;

- №1С003274 от 19.01.2010 на сумму 400 руб.;

- №1С003554 от 20.01.2010 на сумму 300 руб.;

- №1С004456 от 22.01.2010 на сумму 400 руб.;

- №1С005488 от 26.01.2010 на сумму 400 руб.;

- №1С008573 от 04.02.2010 на сумму 500 руб.;

- №1С009792 от 09.02.2010 на сумму 500 руб.;

- №1С011829 от 16.02.2010 на сумму 200 руб.;

- №1С012745 от 18.02.2010 на сумму 500 руб.;

- №1С012303 от 17.02.2010 на сумму 150 руб.;

- №1С011436 от 15.02.2010 на сумму 500 руб.;

- №1С011542 от 15.02.2010 на сумму 500 руб.;

- №1С011052 от 12.02.2010 на сумму 150 руб.;

- №1С010609 от 11.02.2010 на сумму 200 руб.;

- №1С013067 от 19.02.2010 на сумму 500 руб.;

- №1С010836 от 12.02.2010 на сумму 300 руб.;

- №1С010105 от 10.02.2010 на сумму 300 руб.,

всего на общую сумму 20 539 руб. 99 коп.

Оплата производилась через торгового агента поставщика при предъявлении последним доверенности на получение денег. В материалы дела представлены следующие корешки доверенностей:

- №115369 от 10.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №116491 от 14.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №115794 от 11.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №115808 от 11.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №116490 от 14.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №118339 от 18.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №117128 от 16.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №118340 от 18.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №117755 от 17.12.2009 на Юнишкина Д.В.,

- №116788 от 15.12.2009 на Юнишкина Д.В.,

- №115823 от 11.12.2009 на Юнишкина Д.В.,

- №114785 от 09.12.2009 на Юнишкина Д.В.,

- №119584 от 22.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №119570 от 22.12.2009 на Пирогову А.В.,

- №83 от 04.01.2010 на Пирогову А.В.,

- №2232 от 12.01.2010 на Пирогову А.В.,

- №3470 от 18.01.2010 на Пирогову А.В.,

- №4139 от 19.01.2010 на Пирогову А.В.,

- №7557 от 28.01.2010 на Пирогову А.В.,

- №6059 от 25.01.2010 на Пирогову А.В.,

- №7558 от 28.01.2010 на Пирогову А.В.,

- №9076 от 02.02.2010 на Пирогову А.В.,

- №9092 от 02.02.2010 на Пирогову А.В.,

- №11047 от 09.02.2010 на Пирогову А.В.,

- №11050 от 09.02.2010 на Пирогову А.В.,

- №9505 от 03.02.2010 на Пирогову А.В.,

- №11039 от 09.02.2010 на Пирогову А.В.,

- №12398 от 12.02.2010 на Факеева Д.Ю.,

- №13168 от 16.02.2010 на Пирогову А.В.,

- №11505 от 10.02.2010 на Пирогову А.В.,

- №414 от 04.01.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №2400 от 12.01.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №2858 от 14.01.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №3586 от 18.01.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №5394 от 22.01.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №8143 от 2901.01.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №9189 от 02.02.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №11486 от 10.02.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №12263 от 12.02.2010 на Юнишкина Д.В.,

- №12178 от 12.02.2010 на Огрызкова А.С.,

- №11599 от 10.02.2010 на Огрызкова А.С.,

- №11608 от 10.02.2010 на Огрызкова А.С.,

- №11611 от 10.02.2010 на Огрызкова А.С.,

- №11617 от 10.02.2010 на Огрызкова А.С.,

- №13299 от 16.02.2010 на Малышева В.Ф.,

- №10776 от 08.02.2010 на Малышева В.Ф.,

- №9941 от 04.02.2010 на Малышева В.Ф.

Согласно представленному акту взаимной сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 02.03.2010 задолженность ответчика составляет 15 668 руб. 80 коп. Данный акт подписан индивидуальным предпринимателем Креймер Юлией Владимировной без каких-либо возражений.

В связи с тем, что ответчиком оплата за полученный товар не произведена в полном объеме,  задолженность составила 15 668 руб. 80 коп. (36 208 руб. 79 коп. –                                              20 539 руб. 99 коп. = 15 668 руб. 80 коп.),  истец начислил пени  в размере 6 504 руб. 02 коп. на основании пункта 8.3. договора на поставку товара №374/К от 06.10.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридические  лица  приобретают  и  осуществляют  свои  гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении  своих  прав и обязанностей на  основе  договора  и  в определении  любых   не противоречащих  законодательству   условий  договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между индивидуальным предпринимателем Абрашитовым Олегом Шарифовичем  и индивидуальным предпринимателем Креймер Юлией Владимировной заключен договор на поставку товара №374/К от 06.10.2009, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 36 208 руб. 79 коп. Данный факт подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (№А120389 от 30.11.2009; №А124645 от 09.12.2009; №А125928 от 11.12.2009, №А130709 от 22.12.2009, №А130798 от 22.12.2009, №А008560 от 27.01.2010, №А011332 от 03.02.2010).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик приходными кассовыми ордерами №1С110972 от 11.12.2009, №1С112977 от 18.12.2009; №1С111541 от 15.12.2009; №1С111551 от 15.12.2009; №1С112619 от 17.12.2009;  №1С113980 от 22.12.2009; №1С113982 от 22.12.2009; №1С113981 от 22.12.2009; №1С114441 от 23.12.2009; №1С113463 от 21.12.2009; №1С113048 от 18.12.2009; №1С112189 от 16.12.2009; №1С115202 от 25.12.2009; №1С116109 от 29.12.2009; №1С000650 от 06.01.2010;  №1С002498 от 15.01.2010; №1С005559 от 26.01.2010; №1С006473 от 28.01.2010; №1С008278 от 03.02.2010; №1С008645 от 04.02.2010; №1С009310 от 08.02.2010; №1С010181 от 10.02.2010; №1С010182 от 10.02.2010; №1С010743 от 11.02.2010; №1С010744 от 11.02.2010;  №1С010745 от 11.02.2010; №1С010746 от 11.02.2010; №1С011268 от 12.02.2010; №1С012816 от 18.02.2010; №1С013396 от 19.02.2010; №1С001291 от 12.01.2010; №1С003274 от 19.01.2010; №1С003554 от 20.01.2010; №1С004456 от 22.01.2010; №1С005488 от 26.01.2010; №1С008573 от 04.02.2010; №1С009792 от 09.02.2010; №1С011829 от 16.02.2010; №1С012745 от 18.02.2010; №1С012303 от 17.02.2010; №1С011436 от 15.02.2010; №1С011542 от 15.02.2010; №1С011052 от 12.02.2010; №1С010609 от 11.02.2010; №1С013067 от 19.02.2010; №1С010836 от 12.02.2010; №1С010105 от 10.02.2010, произвел оплату образовавшейся задолженности на общую сумму 20 539 руб. 99 коп.

Согласно акту взаимной сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 02.03.2010 задолженность ответчика составляет 15 668 руб. 80 коп.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком суммы долга в размере 15 668 руб. 80 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании 15 668 руб. 80 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
      Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.3. договора в случае просрочки платежа поставщику согласно пункту 2.3. договора, поставщиком могут быть применены санкции в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим исполнение обязательства.

Истцом в соответствии с пунктом 8.3. договора  начислены пени в сумме                                       6 504 руб. 02 коп. за период с 30.12.2009 по 16.04.2010.

Расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000  № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.
      Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Истцом не приведены аргументы о последствиях нарушения обязательств ответчиком.  Арбитражный суд считает подлежащую взысканию неустойку за просрочку оплаты полученного товара по договору №374/К от 06.10.2009 в размере  6 504 руб. 02 коп. за период с 30.12.2009 по 16.04.2010 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ввиду излишне высокого процента.

Явная несоразмерность взыскиваемой суммы пени в связи с просрочкой ответчиком оплаты товара по договору последствиям нарушения обязательств следует из представленного расчета истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы пени применительно к ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день принятия решения до 300 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №3446 от 21.04.2010.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Креймер Юлии Владимировны, 27.07.1986 года рождения, уроженки п. Приморск Новоселовского района Красноярского края, зарегистрированной по адресу: г. Красноярск, пер. Затонский 2-й, д. 10, в пользу индивидуального предпринимателя Абрашитова Олега Шарифовича 15 968 руб. 80 коп., из которых 15 668 руб. 80 коп. основной долг, 300  руб. пени за просрочку оплаты, а также        2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красовская С. А.