Решение по делу № 1-77/2021 от 29.03.2021

76RS0011-01-2021-000593-88

Дело № 1-77/2021

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С.,

подсудимого Костюкова Д.А., адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № от 08.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костюкова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Костюков Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Являясь наркопотребителем, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что согласно Федеральному закону от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, Костюков Д.А. посредством мобильного телефона с неустановленного периода времени до 14:40 час. 11 ноября 2020 года (более точное время не установлено) договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в крупном размере для личного потребления.

11.11.2020 в неустановленный следствием период времени до 14:40 час. Костюков Д.А. получил адрес и фотографию места закладки с наркотическим средством, после чего проследовал к дому <адрес>. По указанным ему координатам нашел на земле в 10 метрах от указанного дома возле гаража место закладки с наркотическими средствами. Подняв закладку, совершил приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 4,285 грамма, что относится к крупному размеру.

Около 14:42 час. 11.11.2020 Костюков Д.А., находящийся в состоянии наркотического опьянения, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ГКОН ОМВД России по Угличскому району, был задержан в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес> после чего доставлен в отдел внутренних дел по адресу: <адрес>.

В период времени с 15:40 по 16:10 час. указанного дня в служебном кабинете <данные изъяты> при личном досмотре Костюкова Д.А. в левом боковом кармане куртки был обнаружен спичечный коробок с веществом бежевого цвета внутри, который согласно заключению эксперта № от 26.11.2020 является смесью наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно справке об исследовании № от 11.11.2020 вес смеси наркотических средств составил 4,285 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин относятся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 4,285 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Костюков вину признал частично, не согласился с обвинением в части размера наркотического средства. В суде показал, что знал номер телефона человека, через которого можно было приобрести героин для личного потребления, через мессенджер «<данные изъяты> договорился с ним взять сначала на пробу небольшую часть. Речь шла о разовой дозе около 0,2 грамм без оплаты. После сообщения о месте закладки направился туда с приятелем ФИО 1, которого в свои планы не посвящал. Подошел к гаражам на <адрес>, поднял сверток, затем направился на <адрес> в аптеку за шприцем. По пути сверток развернул, достал спичечный коробок, открыл – там поверх спичек лежал небольшой кусочек вещества размером с таблетку. Убрав коробок в карман брюк, зашел в аптеку купить шприцы, вскоре туда вошли оперативные сотрудники, заломив руку, положили на пол. Сопротивления не оказывал, самостоятельно пошел в автомашину. Его доставили в отдел, где по требованию сотрудников достал из кармана и передал им спичечный коробок. Они осматривали содержимое без него, могли в это время что-то «подбросить». Затем вернули коробок с требованием, чтобы положил опять в карман, дождались понятых и при них стали проводить личный досмотр. О том, что после исследования содержимого коробка на спичках было обнаружено наркотическое вещество, было для него неожиданностью. Признает приобретение и хранение вещества в форме таблетки весом не более 0,2 грамма, но никак не более 4 грамм.

Помимо приведенных показаний подсудимого его вину в преступлении суд устанавливает на основании документов ОРД, заключения химической экспертизы, показаний сотрудников ГКОН ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 и ФИО 3., свидетелей ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6 протоколов осмотра предметов, явки с повинной Костюкова Д.А. и проверки его показаний на месте.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 2. показал, что Костюкова Д.А. знает с 2019 года как ранее судимого за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, являющегося наркопотребителем. Согласно полученной 11.11.2020 оперативной информации, Костюков приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного потребления и направляется с ним в круглосуточную аптеку на <адрес>. Для пресечения преступления срочно организовал ОРМ «наблюдение», помимо него участвовали сотрудник ГКОН ФИО 3 и оперативный сотрудник <данные изъяты> ФИО 4 около 14:30 час. выехали в указанное место. Увидели направляющихся к входу в аптеку двух мужчин, один из которых был Костюков. Приняли решение произвести задержание в помещении аптеки. Когда Костюков зашел внутрь, через минуту туда направился ФИО 3, попозже он сам с ФИО 4. Задержанный Костюков был препровожден в автомашину, доставлен в отдел. До приглашения понятых он находился в служебном кабинете, никаких действий с ним не проводили. При участии понятых ФИО 3 произвел личный досмотр Костюкова. Присутствуя при этом, наблюдал изъятие у него из кармана куртки пяти инсулиновых шприцев, стеклянного пузырька со следами копчения, свертка из газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения, а также спичечного коробка, внутри которого находился комочек вещества бежевого цвета и спички. Возражений по поводу обнаружения данных предметов Костюков не высказывал, каждый предмет при нем был помещен по отдельности в конверт, понятые поставили подписи. Далее был вынужден отлучиться по служебным делам, протокол личного досмотра ФИО 3 составил без него, сам подписал его через день. Ему известно, что Костюков обратился с явкой с повинной, при его медицинском освидетельствовании обнаружено наркотическое опьянение.

Свидетель ФИО 3 показал, что целью проведения ОРМ «наблюдение» была фиксация преступной деятельности Костюкова. Когда прибыли с ФИО 2 и ФИО 4 на <адрес>, Костюков и мужчина по имени <данные изъяты> проследовали по лестнице в аптеку. Первым пошел за ними, в помещении аптеки произвел задержание Костюкова, позже совместно с ФИО 2 вывели его на улицу, посадив в автомобиль. Спустя время возвратился в помещение аптеки проверить, не скинул ли Костюков какие-то предметы, ничего не обнаружив, проследовали в отдел. До приглашения понятых никаких действий с задержанным не совершали. В присутствии понятых и ФИО 1 произвел личный досмотр Костюкова, в карманах его куртки обнаружены: сверток из газеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения, несколько шприцев, стеклянная трубочка, спичечный коробок, в котором находилось в сплюснутом виде вещество бежевого цвета. Предметы были изъяты, при понятых упакованы в конверты, которые лично замотал скотчем, опечатал. Во время составления протокола ФИО 2 уехал из отдела по служебной надобности. Составил протокол, понятые и Костюков его прочитали лично, подписали без возражений, затем Костюков собственноручно написал явку с повинной.

Свидетель ФИО 4. показал, что на основании внутреннего приказа органы УФСИН и МВД России взаимодействуют в раскрытии преступлений, в этой связи совместно с оперативными сотрудниками ГКОН ФИО 1 и ФИО 3 участвовал в ОРМ «наблюдение». По имеющейся информации Костюков приобрел наркотические средства в крупном размере, двигался к жилому дому на <адрес>, где на первом этаже расположена небольшая аптека. Прибыв туда вместе с ФИО 2 заняли позицию с торца дома, а ФИО 3 – ближе к входу в аптеку. Костюков зашел в помещение, следом туда направился ФИО 3 затем ФИО 2 и он сам. После задержания Костюков был помещен в машину и доставлен в отдел полиции, никаких действий в отношении него не принимали.

Свидетель ФИО 6. показала, что дежурила в аптеке <данные изъяты>, расположенной на первом этаже жилого дома <адрес>, во второй половине дня зашел молодой человек с просьбой приобрести два инсулиновых шприца и бутылку воды. Как только его обслужила, зашел мужчина, который применил прием к покупателю и положил его на пол. Данный мужчина представился сотрудником полиции, в помещении аптеки никаких действий в отношении задержанного мужчины не предпринимал. Позже пришел еще сотрудник полиции, вдвоем они его увели. Примерно через полчаса в помещение аптеки вернулись два сотрудника, один из них тот, который производил задержание, спросили разрешения осмотреть пол. Они быстро его осмотрели и ушли.

Свидетель ФИО 5 показал о случайной встрече со знакомым Костюковым днем 11.11.2020, по его предложению пошли прогуляться по <адрес>. Остановились возле гаражей, Костюков просил его подождать, прошел к гаражам. С расстояния в несколько метров видел, что он что-то ищет, поднял с земли сверток. После этого по его предложению направились в аптеку на <адрес>, где хотел купить шприцы. По пути туда Костюков развернул сверток, он понял, что там наркотики. Содержимое не рассматривали, Костюков убрал сверток в карман куртки. Зайдя вместе в аптеку, Костюков купил шприцы, в этот момент его задержали оперативные сотрудники.

Допрошенный по инициативе прокурора свидетель ФИО 7 показал о приглашении его и ФИО 8 быть понятым при личном досмотре гражданина в отделе полиции. В кабинете находилось три сотрудника, при досмотре мужчины в кармане одежды изъяли шприцы, какое-то вещество, похоже, наркотическое, более конкретно вспомнить не может. Изъятые предметы за истечением времени описать также не может, их сложили в конверты, один из сотрудников их опечатал, они с ФИО 8 поставили подпись. Протокол личного досмотра прочитал лично, расписался, замечаний не было.

Допрошенный по инициативе прокурора свидетель ФИО 8 подтвердил участие понятым при досмотре молодого человека, в карманах одежды которого обнаружили спичечный коробок с находящимися внутри спичками и кусочком вещества, похожего на воск, а также свертка из бумаги и еще какие-то предметы. Кусочек вещества был небольшого размера примерно с ноготь пальца руки, лежал на спичках, спички были обычными. После осмотра каждый изъятый предмет сложен в отдельный конверт, всего их было пять или шесть, когда каждый был заклеен, поставил свою подпись.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие проведение ОРМ «наблюдение»: постановление врио начальника ОМВД России по Угличскому району о предоставлении результатов ОРД следственному отделу; рапорт о/у ГКОН ФИО 3 об обнаружении в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» признаков преступления в действиях Костюкова, задержанного в 14:42 час. в помещении аптеки по адресу: <адрес>, доставленного в отдел, где при личном досмотре обнаружено вещество бежевого цвета, находящееся в спичечном коробке, а также сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 5, 7); протокол личного досмотра Костюкова от 11.11.2020, проведенный с 15:40 до 16:10 час. в кабинете <данные изъяты> о/у ГКОН ФИО 3 в присутствии понятых и ФИО 2 в ходе которого обнаружены в левом боковом кармане куртки пять инсулиновых шприцев, сверток из газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, спичечный коробок со спичками и веществом бежевого цвета, стеклянный пузырек со следами копчения. Перечисленные предметы изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 9-10).

В судебных прениях адвокат Дедяева В.В. просила признать протокол личного досмотра Костюкова недопустимым доказательством, поскольку после составления в него внесены не оговоренные дополнения, отсутствует подпись одного из участников следственного действия. В подтверждение адвокат сослалась на копию протокола личного досмотра Костюкова Д.А., представленную в материале Угличского районного суда № от 13.11.2020 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Исследование данной копии в судебном заседании показало, что в графе «из перечисленного изъято» указано: спичечный коробок с веществом, 5 шприцев, сверток из газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, стеклянный пузырек со следами копчения. При этом в протоколе, представленном в уголовном деле, в указанной графе после слов «спичечный коробок с веществом» приписано тем же почерком «и спичками», данное дополнение сделано явно позднее, но не оговорено и не удостоверено. Там же имеется подпись ФИО 2 как участника личного досмотра, тогда как в копии протокола, представленной в материале суда №, его подпись отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Указанные адвокатом нарушения положений ч.ч. 6, 7 ст. 166 УПК РФ об удостоверении внесенных в протокол замечаний о дополнении и уточнении протокола всеми лицами, участвующими в следственном действии, которые должны расписаться в протоколе, применительно к протоколу личного досмотра Костюкова суд существенными не признает.

Подсудимый признал факт приобретения наркотического средства путем отыскания закладки, в которой был спичечный коробок со спичками и веществом в форме таблетки. Из показаний свидетеля ФИО 8 следует, что содержимое спичечного коробка, изъятого у досматриваемого лица, демонстрировалось понятым, находящиеся в нем комочек вещества бежевого цвета и спички изымались с помещением в отдельный конверт, в дальнейшем опечатанный, где он поставил подпись. При назначении химического исследования предметов, изъятых при личном досмотре Костюкова, ФИО 3 11.11.2020 поставил вопросы: являются ли вещество в изъятом спичечном коробке, вещество на трех спичках наркотическим средством (л.д. 17). Справка об исследовании от 11.11.2020 № содержит описание поступивших объектов: при вскрытии конверта №1 извлечены три спички, на поверхности которых обнаружены наслоения пластичного вещества бежевого цвета массой 0,115 грамма, при вскрытии конверта №2 - спичечный коробок, внутри которого находится пластичное вещество бежевого цвета массой 4,285 грамм (л.д. 18-19). Приведенные доказательства подтверждают обнаруженне при личном досмотре Костюкова спичечного коробка со спичками и веществом бежевого цвета, указанные предметы были помещены в конверты, направлены на исследование. Тем самым запись об изъятии спичек в протоколе личного досмотра Костюкова, представленного в материалах дела, соответствует действительности. Отсутствие данной записи в копии протокола, представленной в материале Угличского районного суда №, свидетельствует о внесении в подлинник протокола более позднего дополнения. Дополнение не удостоверено в установленном законом порядке, однако данный недостаток протокола о недостоверности указанных в нем сведений не свидетельствует, поскольку подтверждается другими доказательствами.

Участие ФИО 2 в задержании, доставлении в ОМВД, последующем личном досмотре Костюкова им самим не оспаривается, подтверждается показаниями других участников досмотра. Факт подписания протокола Камковым спустя время после его составления не повлияло на результат проведенного следственного действия.

Учитывая изложенное, суд признает протокол личного досмотра Костюкова допустимым доказательством.

Вину подсудимого подтверждают также письменные доказательства:

- заключение эксперта № от 26.11.2020, что представленное вещество растительного происхождения массой в пересчете высушенный вид 0,346 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вещества бежевого цвета в конвертах №1 и №2 является смесью, в состав которой входят наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (т. 1 л.д. 42-46);

- протокол осмотра предметов: наркотических средств, шприцев, стеклянного пузырька, признанных вещественными доказательствами, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 87-96, 97-98, 132-139;

- протокол явки с повинной Костюкова Д.А., что после получения сообщения о закладке с наркотическими средствами у дома <адрес> прибыл в указанное место, забрал закладку для личного потребления, после чего был задержан в помещении аптеки. (т. 1 л.д. 11-12);

- акт медицинского освидетельствования Костюкова Д.А. от 11.11.2020 с установлением состояния опьянения, которое по результатам химико-токсилогических исследований вызвано употреблением наркотических веществ (т. 1, л.д. 14-16);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Костюков указал на гараж, возле которого поднял закладку (л.д. 128-131);

Прокурор в судебных прениях отказался от обвинения Костюкова в части незаконных приобретения и хранения без цели сбыта обнаруженного на спичках наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,115 грамма. Данный отказ в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела в соответствующей части.

Суд устанавливает вину Костюкова в незаконных без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 4,285 грамма, обнаруженного в спичечном коробке при его личном досмотре. Несогласие с размером наркотического средства подсудимый обосновал предположением, что в спичечном коробке было недостаточно вещества для возбуждения уголовного дела, поэтому оперативные сотрудники возвращались в аптеку, что-то искали, а позже заменили вещество, т.е. «подбросили» иное большим весом. Вместе с тем такого заявления в период следствия Костюков не делал, впервые озвучил его в суде. При его допросе подозреваемым 12.11.2020 присутствовал адвокат, о незаконных действиях сотрудников полиции в протоколе не указано, отсутствуют они и в собственноручно составленной явке с повинной Костюкова. Протокол явки с повинной составлен без участия адвоката, однако содержащиеся в нем сведения подсудимый не оспорил, что позволяет признать его допустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям ФИО 3 о причине своего возвращения в помещение аптеки суд не усматривает, поскольку Костюков является наркопотребителем, ранее судим за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. Присутствующий при поднятии закладки ФИО 1 свидетельствовал, что содержимое спичечного коробка Костюков не проверял, убрал в карман куртки, вскоре был задержан. Малый размер обнаруженного в спичечном коробке вещества («с ноготь» «с таблетку») критерием его веса не является, к тому же конкретный вес приобретенного наркотического средства подсудимый не знал. Понятые ФИО 8 и ФИО 9 подтвердили обнаружение вещества в спичечном коробке, изъятие которого происходило в их присутствии с помещением в бумажный конверт, который был заклеен скотчем и опечатан. Вес находящегося в коробке вещества определен в день его изъятия 11.11.2020 в справке об исследовании. Совокупность приведенных доказательств опровергает изложенную подсудимым версию, доказывает его вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Квалификация преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление по своей категории относится к тяжкому, наказание за него предусмотрено только в виде лишения свободы, оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление совершено до вынесения приговора Угличского районного суда от 7 декабря 2020 года, что влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Данным приговором наказание назначалось по совокупности приговоров, применительно к приговору от 05.04.2019 в действиях Костюкова усматривается простой рецидив преступлений.

Наказание за преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно – живет с родителями пенсионерами, к административной ответственности не привлекался, жалоб н его поведение не поступало. <данные изъяты>

Размер основного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, а также отягчающего наказание обстоятельства рецидива, что влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством не признается в виду отсутствия его взаимосвязи с формированием умысла. К смягчающим обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращение с явкой с повинной, <данные изъяты> положительную характеристику с места работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Костюкову, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, когда Костюков был фактически заключен под стражу по настоящему делу 11.11.2020 и до вынесения приговора Угличского районного суда 07.12.2020, а также весь период срока наказания, отбытого по данному приговору. При этом период содержания под стражей с 11.11.2020 по 07.12.2020 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет федерального бюджета услуг адвоката на следствии. С учетом возвращения дела на дополнительное расследование расходы на адвоката составляют значительную сумму 8750 рублей, суд считает возможным взыскать с Костюкова данные процессуальные издержки частично в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Костюкова Д.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Угличского районного суда от 07.12.2020 с изменениями, внесенными апелляционным определением Ярославского областного суда от 23.03.2021, назначить по совокупности преступлений 6 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него следующие периоды:

- период с 08.12.2019 по 23.04.2020, когда содержался под стражей до вынесения приговора Угличского районного суда от 07.12.2020,

- период с 11.11.2020 (фактическое заключение под стражу по настоящему делу) по 07.12.2020 - день вынесения приговора Угличского районного суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- отбытый срок наказания по приговору Угличского районного суда от 07.12.2020 по день вынесения настоящего приговора 18.06.2021;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время со дня вынесения настоящего приговора 18.06.2021 по день его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащая наркотические вещества ацетилкодеин 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой после проведенных исследований 4,34 грамма; каннабис (марихуана) массой после проведенных исследований 0,298 грамма, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> а также пять инсулиновых шприцев, стеклянный пузырек - уничтожить.

Взыскать с Костюкова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Дедяевой В.В. на следствии в размере 3500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения его копии. разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, право подачи на него возражений, право личного участия в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, право назначения защитника.

Судья подпись

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна, судья Хмелева А.А.