Решение по делу № 22-3703/2024 от 12.11.2024

Судья: Лапердина Т.П.                                       материал № 22-3703/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года                                                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Тулуша Э.А. посредством систем видео-конференц-связи, защитника-адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тулуша Э.А. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 2 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Тулуша Э.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

об изменении вида исправительного учреждения: о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав осужденного Тулуша Э.А., адвоката Беляева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором <адрес изъят> суда Республики <адрес изъят> от 18 апреля 2014 года Тулуш Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 105;      п.п. «д,к» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 18 апреля 2014 года, конец срока: 8 апреля 2029 года.

Осужденный Тулуш Э.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 2 октября 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Тулуша Э.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тулуш Э.А. выражает несогласие с постановлениями суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежащим отмене.

Обращает внимание на то, что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, ранее наложенные взыскания погашены и досрочно сняты; за добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда и колонии неоднократно поощрялся; характеризуется положительно как лицо, вставшее на путь исправления. Психологом указано на целесообразность перевода в колонию-поселение. Вместе с тем после самостоятельного обращения в суд с ходатайством на него было наложено взыскание, в связи с чем характеризуется отрицательно. Не соглашается с указанием суда о том, что он не признал вину, поскольку согласно приговору и его ходатайству вину он признает полностью. При таких обстоятельствах, считает, выводы суда не основаны на представленных материалах. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях заместитель прокурора Дамбаев Б.Д. просит постановление суда оставить без изменения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.

В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов, в том числе и личного дела осужденного, суд установил, что Тулуш Э.А. за период отбывания наказания трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение, получил ряд специальностей; в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает участие; в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных; находится на обычных условиях отбывания наказания; поощрялся 14 раз, допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не снято и не погашено; состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность; на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуально-воспитательных бесед и индивидуально-профилактических бесед не всегда делает выводы; имеет социально-полезные связи. За весь период отбывания наказания характеризовался нестабильно, так    в 2015, 2016, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах осужденный характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления; в 2017 и 2018 годах осужденный характеризовался положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности Тулуша Э.А., характеризующих его за период отбывания наказания, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Тулуша Э.А. не носит стабильно положительного характера, а перевод в колонию-поселение является поощрительной мерой по отношению к осужденному.

Вопреки доводам осужденного суд правильно указал в решении о том, что Тулуш Э.А. согласно приговору суда вину в судебном заседании не признал.

Доводы о несогласии с наложенным взысканием на осужденного 31 июля 2024 года обсуждению не подлежат, поскольку эти вопросы проверяются судом в ином порядке, установленном законом. Каких-либо сведений об обжаловании осужденным в установленном законом порядке действий администрации исправительного учреждения и наложенных на него взысканий суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Само по себе заключение психолога о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение не является самостоятельным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку вопрос об изменении вида исправительного учреждения решается судом на основании всей совокупности данных о личности осужденного о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Таким образом, исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тулуша Э.А. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Основания, приведенные в апелляционной жалобе осужденным, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства Тулуша Э.А.

Судебное решение об отказе в удовлетворении представления учреждения и ходатайства осужденного Тулуша Э.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 2 октября 2024 года в отношении осужденного Тулуша Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                         Першин В.И.

(данные изъяты)