Решение по делу № 2-819/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-819/2021

УИД 23RS0025-01-2021-000968-31

                                                       РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Курганинск                   27 апреля 2021 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

представителя ответчика Сидорова Ю.М., действующего на основании доверенности № 23АВ0549629,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (далее также - АО «СО «Талисман», Общество) к Сидоровой Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения,

                     установил:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к Сидоровой Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 15.10.2019 между АО «СО «Талисман» и Сидоровой Ю.М. заключен договор №, застрахован автомобиль «BMWX3», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «BMWX3», государственный регистрационный знак №, под управлением В.В., автомобиля «PeugetBoxer», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Н., который признан виновным в указанном ДТП. Сидоровой Ю.М. возмещена сумма ущерба, причинённого в ДТП, в размере 400 000 руб. Экспертным заключением № установлено, что не все повреждения на автомобиле «BMWX3» могли образоваться в результате заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения 369 029,71 руб., государственную пошлину 6 890 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, при таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ДТП).

Представитель ответчика Сидоров В.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, считал исковые требования необоснованными, поскольку автомобилю ответчицы причинены повреждения 31.05.2020. Страховая компания после осмотра, получения экспертного заключения исполнила свои обязательства в полном объеме. Согласно решению финансового уполномоченного с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Неосновательного обогащения со стороны истца не допущено, выплаченные суммы являются страховым возмещением, установленные действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Сидоровой Ю.М. «БМВ ХЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением В.В. и автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак Н277УМ123, под управлением Р.Н. Виновным в ДТП признан Р.Н. Гражданская ответственность Р.Н. была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису серии XXX №. Гражданская ответственность Сидоровой Ю.М. застрахована в АО «СО «Талисман» по полису серии ХХХ №.

15.06.2020 Сидоровой Ю.М. подано заявление в АО «СО «Талисман» о возмещении убытков, приобщены необходимые документы для получения страхового возмещения, проведена оценка по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

По направлению АО «СО «Талисман» проведен осмотр поврежденного автомобиля «БМВ».

26.06.2020 АО «СО «Талисман» выплатило Сидоровой Ю.М. страховое возмещение 199 625,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 16298.

В связи с тем, что АО «СО «Талисман» не выполнило свои обязательства по договору страхования, Сидорова Ю.М. обратилась в ООО «Многоотраслевой экспертный центр» для определения материального ущерба, причиненного автомобилю «БМВ».

Согласно экспертному заключению № 0958 при решении выплаты страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ ХЗ» с учетом Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 43-П, с учетом износа составила 477 160,02 руб.

08.07.2020 в адрес АО «СО «Талисман» от Сидоровой Ю.М. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 374,03 руб.

03.08.2020 АО «СО «Талисман», признав нарушение, выплатило Сидоровой Ю.М. страховое возмещение по договору ОСАГО 200 374,03 руб., исходя из предоставленного ответчицей экспертного заключения № 0958, что подтверждается платежным поручением № 19228.

Из-за неисполнения АО «СО «Талисман» обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок - пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), Сидорова Ю.М. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно решению Финансового уполномоченного от № требования Сидоровой Ю.М. к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с АО «СО «Талисман» в пользу Сидоровой Ю.М. взыскана неустойка 56 104,73 руб.

АО «СО «Талисман» исполнило решение Финансового уполномоченного, произвело выплату неустойки Сидоровой Ю.М., т.е. Общество фактически признало нарушение сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что АО «СО «Талисман» страховое возмещение выплачено Сидоровой Ю.М. на основании допустимых, объективных, законных экспертных заключений.

Как следует из искового заявления, основанием для взыскания денежных средств в заявленном размере явилось неосновательное обогащение Сидоровой Ю.М. за счет истца в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд находит, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о неосновательном обогащении ответчицы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

      решил:

отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Сидоровой Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2021.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 30.04.2021.

Судья Курганинского

районного суда                         А.Ю. Ищенко