Решение по делу № 33-5431/2023 от 19.01.2023

Судья: Воронкова Л.П. 

В суде первой инстанции  М-4993/2022                                      

В суде апелляционной инстанции  33-5431/2023

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

06 февраля 2023 года                                                                                 г. Москва

            Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрев материал по частной жалобе истца Богомоловой С.С. по доверенности Сагандыкова Ю.А на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от . года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Богомоловой С.С. к Богомолову В.В., Богомолову И.В. о признании недействительными сделок по дарению денежных средств.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в районный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Богомолова С.С. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Богомолову В.В., Богомолову И.В. о признании недействительными сделок по дарению денежных средств.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от  года указанное исковое заявление Богомоловой С.К. оставлено без движения сроком до  года с указанием на необходимость устранить его недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Посчитав, что указанные недостатки в срок исправлены не были, суд определением от  года возвратил исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Богомоловой С.С. по доверенности Сагандыков Ю.А. подал частную жалобу, просил отменить определение суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

В обоснование возвращения иска суд первой инстанции сослался на то, что в установленный срок истец не исправил недостатки искового заявления, а именно не подтвердил уплату государственной пошлины, а также сослался на уточнённое исковое заявление, не подписанное истцом и в связи с этим, подлежащим к возврату.

Однако, как следует из материалов дела,  года истцом в Кунцевский районный суд города Москвы было направлено заявление об устранении недостатков с приложением квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 13), при этом, из материалов дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что истцом подавалось уточненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неуплатой государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от  года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

 

 

Председательствующий:                         

33-5431/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение
Истцы
Богомолова С.С.
Ответчики
Богомолов В.В., Богомолов И.В.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.01.2023Зарегистрировано
06.02.2023Завершено
19.01.2023У судьи
14.02.2023Вне суда
06.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее