Решение от 07.06.2022 по делу № 2-566/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-566/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 г.              с. Аргаяш Челябинской области

    Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Закировой К.С., Закирову Х.Р. о снижении размера неустойки, возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось в суд с иском к Закировой К.С., Закирову Х.М. о снижении размера взысканной неустойки за период с 11.12.2021 по день исполнения обязательства на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинск от 10.12.2021 по гражданскому делу № с 71 348 рублей 75 коп. до 2 283 руб. 16 коп. в пользу каждого; взыскании с каждого денежных средств в размере 10 032 рубля в качестве убытков.

В обоснование исковых требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинск от 10.12.2021 с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Закирова Х.Р., Закировой К.С. взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере по 64 862 руб. 50 коп., неустойка по 20 000 рублей за период с 5 июня по 10 декабря 2021 г., компенсация морального вреда в сумме по 2000 рублей, штраф в размере по 10 000 рублей, расходы по экспертизе по 9 500 рублей. Кроме того, взыскана неустойка в размере 1 % от суммы 64 862 руб. 50 коп. в день за каждый день просрочки за период с 11.12.2021 по дату исполнения обязательства. 03.02.2022 в адрес ответчиков был направлен запрос о предоставлении реквизитов для оплаты по судебному решению. Однако, на запрос ответа не последовало, в связи с чем истец был лишен возможности оплатить задолженность по судебному решению оперативно. Для оплаты по указанному решению денежные средства, взысканные судом в счет устранения недостатков в размере 64 862 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 9500 рублей были внесены на депозит нотариуса в отношении каждого из кредиторов. Полагает, что неисполнение обязанности по исполнению решения суда ОАО СК «Челябинскгражданстрой» было вызвано недобросовестным поведением самих кредиторов, которые не предоставили реквизиты для перечисления денежных средств и не явились получить данные средства, в связи с чем размер ответственности в виде неустойки, взысканной судом с даты вынесения решения до момента исполнения обязательства ответчиком, должен быть уменьшен. Оплата денежных средств на депозит нотариуса была внесена 30 марта 2022 г. Таким образом, неустойка подлежит расчету с 11.12.2021 по 30.03.2022 и составит 71 348 рублей 75 коп. в пользу каждого кредитора. Полагает, что указанный размер неустойки является чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям невыполнения своих обязательств ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по оплате стоимости устранения недостатков, вызван виновными действиями самих кредиторов, приводит к их обогащению, а значит, подлежит снижению до 2 283 руб. 16 коп. Кроме того, в результате недобросовестных действий ответчиков истцом понесены убытки в виде необходимости оплаты услуг нотариуса по внесению денежных средств в депозит нотариуса для исполнения решения суда в сумме 10 032 рубля в отношении каждого кредитора. Указанные расходы просит взыскать с ответчиков.

    В судебном заседании представитель истца Максимова Е.А. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что внесенные в депозит нотариуса денежные средства были перечислены ответчикам 14.04.2022.

    Ответчики Закирова К.С., Закиров Х.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Из имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ответчиков Федорова М.В. следует, что истец создает намеренные препятствия для исполнения решений судов. Доводы истца о тяжелом финансовом положении не соответствуют действительности. После 10.02.2022 застройщик не только имел финансовые возможности погасить задолженность, но и намеренно создавал препятствия исполнения судебного акта путем вывода денежных средств со своих счетов и имущества. В досудебной претензии Закиров Х.Р., Закирова К.С. просили выплату произвести наличными денежными средствами, что истец имел возможность осуществить, так как активно используется касса организации. До настоящего времени решение исполнено лишь в сумме расходов на устранение недостатков. Исполнение было произведено не добровольно, а в связи с поданным Закировым Х.Р., Закировой К.С. заявлением о признании истца несостоятельным.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинск от 10 декабря 2021 г. исковые требования Закировой К.С., Закирова Х.Р. удовлетворены частично. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу каждого истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 64 862 руб. 50 коп., неустойка в размере 20 000 рублей за период с 5 июня по 10 декабря 2021 г. с начислением неустойки с 11 декабря 2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % в день от стоимости недостатков в размере 64 862 рубля 50 коп. (или остатка данной задолженности), компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 9 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 15 января 2022 г.

7 февраля 2022 г. ОАО СК «Челябинскгражданстрой» направило Закирову Х.Р., Закировой К.С. письмо, в котором указало о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств по решению Курчатовского районного суда г. Челябинск от 10 декабря 2021г.

В связи с непредставлением ответчиками реквизитов для оплаты задолженности, 30 марта 2022 г. ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в депозит нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Артемовой К.Ю. внесены денежные средства для передачи Закирову Х.Р., Закировой К.С. в сумме 76 362 рубля 50 копеек в пользу каждого кредитора в качестве погашения задолженности, возникшей на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинск от 10.12.2021, в том числе расходы на устранение строительных недостатков в размере 64 862 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Из ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Артемовой К.Ю. от 24.05.2022 следует, что на основании заявлений Закирова Х.Р., Закировой К.С. от 13.04.2022 денежная сумма в размере 76 362 рубля 50 копеек с начисленными на неё процентами была перечислена 14.04.2022 на счет Закирова Х.Р. и Закировой К.С.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

По смыслу приведенных выше правовых норм выплата суммы обязательства, в частности, стоимости устранения строительных недостатков, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса является надлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенные положения закона, ОАО СК «Челябинскгражданстрой» считается исполнившим свои обязательства о выплате расходов на устранение недостатков в размере 64 862 рубля 50 копеек перед Закировым Х.Р. и Закировой К.С., возникшие на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинск от 10 декабря 2021 г., - 30 марта 2022 г.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате Закирову Х.Р. и Закировой К.С. за период с 11 декабря 2021 г. по 30 марта 2022 г., составляет 71 348 рублей 75 копеек в пользу каждого кредитора (64 862, 50 х 1% х 110 дн).

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления).

В силу пункта 74 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 того же постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности по основному долгу в размере 64 862 рубля 50 коп., периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков ответчиков, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 рублей в пользу каждого ответчика. По мнению суда, указанный размер неустойки отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Оснований для снижения размера неустойки до 2 283 руб. 16 коп. суд не находит, и полагает, что указанная сумма не будет направлена на восстановление прав ответчиков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1).

Как следует из материалов дела, ОАО СК «Челябинскгражданстрой» при внесении денежных средств в депозит нотариуса для передачи их ответчикам Закирову Х.Р., Закировой К.С. уплатило государственную пошлину по 10 032 рубля.

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них препятствий для получения денежных средств по судебному решению, в связи с чем истец использовал свое право внести денежные средства в депозит нотариуса и оплатил нотариальный тариф, суд полагает, что указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца по 10 032 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований с Закировой К.С., Закирова Х.Р. в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 401 рубль с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2021 ░░ 30.03.2022 ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2021 ░░ 30.03.2022 ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 10 032 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 401 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «15» ░░░░ 2022 ░., ░░░░░: