Решение от 17.09.2024 по делу № 2-26/2024 (2-406/2023;) от 17.05.2023

Дело № 2-26/2024

32RS0032-01-2023-000372-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием истца Чусовитиной Р.И., представителя истца Чусовитиной Р.И. – Третьяк-Харчевниковой Ж.Б.,

ответчиков Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н.,

третьего лица Комарова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитиной Р И к Зимодро ТИ, Зимодро Л Н о восстановлении поврежденного домовладения в первоначальном состоянии, взыскании денежных средств за пользование жилым домом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чусовитина Р.И. обратилась с вышеуказанным иском к Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н. о восстановлении поврежденного домовладения в первоначальное состояние, в котором указывает, что она является собственником жилого дома, кадастровый №, общей площадью 37,1 кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО4 ФИО11 о выселении и снятии с регистрационного учета. Судом было решено сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на срок 6 (шесть) месяцев, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и выселить ФИО17, ФИО18, ФИО5, несовершеннолетних ФИО4, ФИО11 после вступления решения в законную силу по истечении установленного су<адрес>-ти месячного срока пользования из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда решение Унечского районного суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок выселения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное определение апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Ениной Д.Г., в этот день ею осуществлен выезд по месту осуществления исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель предоставил ответчикам повторно пятидневный срок на добровольное выселение.

Истец утверждает, что должниками при освобождении помещения в предоставленный им срок были приняты меры по порче принадлежащего истцу домовладения: повреждены окна, полы, дыры в полу, оголена водопроводная и газовая система, снят водный счетчик, снят металлический забор, поставлен непригодный старый дощатый забор.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Унечского РОСП была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Ениной Д.Г., в жалобе было отказано.

Истец просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчиков Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н. восстановить поврежденное домовладение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно:

- устранить повреждение полов в доме путем полной замены деревянных полов во всех комнатах дома;

- восстановить прежний металлический забор;

- установить пластиковые окна в веранде и кухне взамен старых неструганных оконных рам с разбитыми стеклами,

- восстановить водоснабжение и газоснабжение,

- восстановить поврежденные стены в веранде и кухне путем устранения дыр в доме,

- вернуть раковину и кран в кухне, водный счетчик,

- взыскать с Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н. денежные средства за пользование спорным жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 187 руб. в солидарном порядке,

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине – 2876 руб., по оплате экспертизы - 20 000 руб., за услуги представителя - 27 500 руб., 3500 руб.

В судебном заседании истец Чусовитина Р.И. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Чусовитиной Р.И.- Третьяк-Харчевникова Ж.Б. считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н. в судебном заседании иск не признали, считая требования надуманными, представили письменные возражения.

В судебном заседании третье лицо ФИО19 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению,

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Унечского РОСП УФССП России по Брянской области, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Установлено, что Чусовитина Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Унечской нотариальной конторы Брянской области Науменковым М.С., реестровый №, свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также Чусовитина Р.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользованияжилымпомещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) прекращено право пользования ФИО17 ФИО18, ФИО8, несовершеннолетними ФИО4, ФИО11, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранено за ФИО17, ФИО18, ФИО9, несовершеннолетними ФИО4, ФИО11, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев, начиная со дня вступления решения в законную силу.

Также по указанному решению суда ФИО17, ФИО18, ФИО10, несовершеннолетний ФИО4, ФИО11, после вступления решения в законную силу по истечении установленного су<адрес>-ми месячного срока пользования подлежали выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные ответчики подлежали снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Унечским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Унечского районного суда <адрес> ответчикам Зимодро Т.И. и Зимодро Л.Н. была предоставлена отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Чусовитина Р.И. в порядке подчиненности обжаловала постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований жалоб Чусовитиной Р.И. отказано.

Истец просит возложить на ответчиков обязанность по восстановлению поврежденного домовладения, так как последними при освобождении помещения были приняты меры по порче принадлежащего истцу домовладения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Унечский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Чусовитиной Р.И. о повреждении родственницей имущества.

Согласно материалу проверки № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями Унечского РОСП УФССП России по <адрес> в присутствии Чусовитиной Р.И. было принято данное домовладение, в котором отсутствовала различная мебель, приобретенная Зимодро Т.И. При осмотре данного домовладения Чусовитина Р.И. обнаружила, что в данном домовладении отсутствует раковина, водяной счётчик, в помещении веранды установлены непригодные, по мнению Чусовитиной Р.И., стеклянные окна, и деревянные оконные рамы к ним, однако Чусовитина Р.И., в ранее данном объяснении подтверждала, что вышеуказанные пластиковые, а также водяной счётчик и раковину приобретала её сестра, т.е. Зимодро Т.И. Ограждение территории данного домовладение, а именно деревянный забор, по утверждению Чусовитиной Р.И. устанавливал в 2005 году её покойный муж, однако Зимодро Т.И. утверждает, что на момент установки данного деревянного забора Чусовитина Р.И. и Чусовитин В.А. в браке зарегистрированы не были, по словам Зимодро Т.И., Чусовитин В.А. данный деревянный забор не устанавливал, лишь предоставил половину всех деревянных досок для его установки. Дополнительно Зимодро Т.И. пояснила, что в данном домовладении она за свои личные денежные средства снабдила данное домовладение водоснабжение и газопроводом, установила пластиковые окна.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО13 (мать истца Чусовитиной Р.И. и ответчика Зимодро Т.И.) являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Ответчик Зимодро Т.И. в 1981 году со своей семьей была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника дома – ФИО13

При жизни ФИО13 оставила завещание, согласно которому она завещала жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, своей дочери Чусовитиной Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.

Истец Чусовитина Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Унечской нотариальной конторы <адрес> ФИО7, реестровый №, свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В настоящий момент в доме отсутствует свет, газ и водоснабжение. Истец в данном жилом доме не проживала и не проживает. Коммунальные платежи за дом не производит.

Установлено, что ответчики Зимодро Т.И. и Зимодро Л.Н. с 1981 года до выселения их истцом из спорного жилого дома в судебном порядке, несли бремя его содержания, за собственника оплачивали коммунальные платежи, также возвели новый забор, сарай, пристройку к дому, газифицировали жилой дом, провели водопровод, перекрыли полы, крышу, поменяли окна, межкомнатные и входные двери, в подтверждение указанному ответчики предоставили техническую документацию, договоры, чеки, квитанции.

Ответчики не отрицают, что до выселения ими были сняты ранее установленные за счет своих сил и средств евроокна в возведенной ими пристройке к дому и установлены деревянные окна, которые раннее стояли в данном доме, также со стороны улицы (по фасаду дома) ими было снято несколько листов принадлежащегого им профлиста и установлен раннее стоявший там деревянный штакетник. В остальной части совершение указанных в исковых требованиях действий они отрицают.

Доводы истца о том, что при выселении ответчиками были приняты меры по порче (повреждению) принадлежащего ей имущества, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Не представлено и документального подтверждения принадлежности истцу указанного в иске имущества, которое она просит восстановить.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями Унечского РОСП УФССП России по Брянской области во исполнение решения суда в присутствии Чусовитиной Р.И. было принято данное домовладение, что подтверждается соответствующим актом. Установлено, что ответчиками истцу в присутствии судебного пристава - исполнителя были переданы ключи от входной двери дома, каких-либо претензий истец не имела.

Также в ходе рассмотрения дела соответствующих доказательств судом добыто не было, не представлено подтверждающих доказательств причинения вреда в результате действий ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, в требованиях истца о восстановлении поврежденного домовладения в первоначальное состояние следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства за пользование спорным жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска в суде по делу № о выселении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического выселения) в размере 89187000 рублей (18 месяцев 19 дней х 7000 рублей (рыночная стоимость арендной платы жилого дома за 1 месяц) в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Определением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная арендная плата за пользование индивидуальным домовладением (жилым домом площадью 37,1 кв.м., кадастровый №, на земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежащих на праве собственности Чусовитиной Р.И., расположенных по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев 19 дней) составляет 89187 руб. 57 коп.

На основании ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Установлено, что истцы по соглашению с собственником безвозмездно пользовались спорным жилым помещением, за собственника Чусовитину Р.И. несли бремя его содержания, вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчиков причиненные ей убытки в виде арендной платы за пользование спорным жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска в суде по делу № о выселении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического выселения) в размере 89187 рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно решению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Чусовитина Р.И. просила суд о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд сохранил право пользования жилым помещением за ответчиками на срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в связи с тем, что имеются исключительные обстоятельства, которые позволяют сохранить за ответчиками право пользования в спорном жилом помещении на данный срок, что позволит ответчикам решить вопрос о месте их дальнейшего проживания.

Также определением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Таким образом, ответчики пользовались данным жилым помещением в период предоставленных им судом отсрочек, то есть пользование их было правомерным.

Таким образом, заявленные требования в этой части также подлежат отклонению.

В связи с тем, что истцу отказано в основных требованиях, подлежат отклонению и производные требования (расходы по экспертизе, госпошлине, оплате услуг представителя).

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.