Решение по делу № 2-1687/2020 от 16.03.2020

Подлинник

Дело №

203г

24RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчиков о передачи дела по подсудности по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову А. А.чу, Волковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Волкову А. А.чу, Волковой И. В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 380 666,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу -1 390 746,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 318 828,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -318 828,51 рублей, задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) – 926 671,36 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 255 344,16 рублей, возврат госпошлины – 31 103 рублей. Взыскать солидарно с Волкова А. А.ча, Волковой И. В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 19 % годовых на сумму основного долга в размере 1 390 746,33 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с Волкова А. А.ча, Волковой И. В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 36 % годовых на сумму основного долга в размере 1 390 746,33 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с Волкова А. А.ча, Волковой И. В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 36 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Волков А.А., Волкова И.А. в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление в котором содержится ходатайство о передачи дела по подсудности по месту своего жительства в Свердловский районный суд <адрес>, поскольку зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей".

Включение Банком в договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка, по выбору Банка, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Кроме того, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, иск предъявлен с нарушением подсудности, поскольку ответчики - потребители не проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, оспаривают условие договорной подсудности, суд полагает, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению и дело следует направить для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову А. А.чу, Волковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина