Решение по делу № 2-1718/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1718/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО2 восстановлена на работе, с ФИО10 в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 932 руб. 04 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 240 932 руб. 04 коп. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем было выплачено 181 156 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ 49 215 руб. Однако, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. во исполнение указанного решения суда, истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления исполнительного документа в ФИО11 Полагая, что ответчик на протяжении более двух лет не исполнял вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, пользовался чужими денежными средствами, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 948 руб. 6 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным ее доверителем.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, полагали требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указали, что работодатель по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановил ФИО2 на работе и в добровольном порядке выплатил истцу в дни выплаты заработной платы сумму вынужденного прогула в размере 220 932 руб. 04 коп. (за вычетом НДФЛ). Выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листки, содержащие сведения о выплате истцу денежных средств за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ года выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Компенсировать моральный вред ФИО2 в размере 20 000 руб. по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Указанное обстоятельство было доведено до истца и рекомендовано обратиться в адрес суда с целью получения исполнительного листа для предъявления в ФИО12 для исполнения в части взыскания морального вреда, поскольку в остальной части решение суда было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО13 с заявлением, в котором просила произвести взыскание по исполнительному листу денежных средств в размере 240 932 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ УФК ФИО14 ответчика о поступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 указанного исполнительного листа. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ФИО2 по исполнительному листу сумму в размере 240 932 руб. 04 коп., из которых 220 932 руб. 04 коп. – средний заработок за период вынужденного прогула, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, то есть повторно. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО2 восстановлена на работе, с ФИО15 в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 932 руб. 04 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 240 932 руб. 04 коп.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 932 руб. 04 коп. (за вычетом НДФЛ): ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 156 руб. 56 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 215 руб. 94 коп. Данное обстоятельство истцом, его представителем в ходе судебного заседания не оспаривалось, более того, установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением ФИО16 для исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив исполнительный лист серии № № для исполнения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 исполнительный лист был исполнен в полном объеме согласно решению суда.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО18 об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком исполнено несвоевременно, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм.

Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор (истец) вправе начислять проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данной связи проценты на денежную сумму, взысканную судебным решением, подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня выплаты причитающихся денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком добровольно, до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу произведены выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 220 932 руб. 04 коп. (за вычетом НДФЛ): ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 156 руб. 56 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 215 руб. 94 коп., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму присужденной компенсации морального вреда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 20 000 руб. подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до дня выплаты причитающихся денежных средств, а именно, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и будут составлять 2 913 руб. 43 коп., а количество дней просрочки – 695 дней.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	9%	365	39,45
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	195,62
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	221,51
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	237,81
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	172,60
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	695,21
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	373,97
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	772,88
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	172,60
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7,25%	365	31,78
Итого:			695	7,65%	2 913,43

Довод представителей ответчика о том, что денежные средства были выплачены по предъявлении истцом исполнительного документа, соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены, суд считает несостоятельным, поскольку взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ не ставится в зависимость от даты предъявления исполнительного листа к исполнению.

Более того, ответчик, зная о вынесенном решении суда, вступившем в законную силу, обязан был предпринять своевременно меры по его исполнению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием нарушений ответчиком неимущественных прав истца, а также, учитывая, что вопрос о восстановлении нарушенных ответчиком трудовых прав истца разрешен вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 913 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО20 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова