Решение по делу № 1-77/2022 от 29.04.2022

                                                                                               Дело № 1-77/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Неретине В.А., с участием:

государственного обвинителя Заикиной К.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Функнер А.Д.,

защитника Мовчана А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Функнер Анастасии Дмитриевны, *** рождения, уроженки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Функнер А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 00 часов 01 минуты 01.12.2021 до 18 часов 27 минут 05.01.2022 года Функнер А.Д., находясь в ***, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью 57 459 рублей 00 копеек, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей; одно кольцо из золота, массой 3,16 грамма, стоимостью 7814 рублей 00 копеек; одно кольцо из золота, массой 4,75 грамма, стоимостью 11730 рублей 00 копеек; одно кольцо из золота, массой 3,23 грамма, стоимостью 7984 рубля 00 копеек; одну пару серег из золота, общей массой 1,04 грамма, стоимостью 2568 рублей 00 копеек; одну серьгу из золота, массой 2,2 грамма, стоимостью 5436 рублей 00 копеек; одну серьгу из золота, массой 0,78 грамма, стоимостью 1927 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Функнер А.Д. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 57459 рублей 00 копеек, который исходя из имущественного положения потерпевшей, с учетом дохода последней, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для нее значительным.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимой подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

       Так, из показаний Функнер А.Д. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой следует, что она, ***, решила похитить денежные средства и золотые украшения у своей ***. Будучи дома одна, 01 декабря 2021 года она похитила часть золотых украшений *** из шкатулки в ее комнате, не рассматривая их, а также похитила деньги в сумме 20 000 рублей из конверта, который лежал на столе. Деньги потратила, отдав ***, а золотые украшения заложила в ломбард по частям, вырученные при этом от сдачи украшений деньги потратила. Впоследствии призналась *** в краже. *** с ее помощью выкупила золотые украшения, сданные в ломбард. В содеянном раскаялась (л.д. 132-136).

       Эти показания Функнер А.Д. подтвердила в чистосердечном признании, при их проверке на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.11, 116-126).

        Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что имела в собственности различные золотые украшения, среди которых были кольца и серьги. 05.01.2022 года она обнаружила пропажу из шкатулки в комнате трех колец из золота, одной пары серег из золота, и двух серег из золота без пары. Осмотрев комнату, она также обнаружила пропажу из конверта на столе принадлежащих ей 20 000 рублей. *** призналась ей в краже перечисленного имущества, указав, что денежные средства потратила, а золотые украшения заложила в ломбард. Она (потерпевшая) выкупила на свои денежные средства золотые сданные украшения. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 57 459 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, заработная плата мужа составляет около 60 000 рублей. Они с мужем выплачивают ипотечный кредит около 35 000 рублей, несут расходы по оплате жилья и коммунальных платежей в сумме около 15 000 рублей, имеют на иждивении троих детей и внучку.

      В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, Функнер А.Д., ФИО3 им со слов потерпевшей 05.01.2022 года стало известно о пропаже после 30.11.2021 из шкатулки в комнате принадлежащих ей ювелирных изделий и 20 000 рублей, находившихся в конверте на столе комнаты. В краже призналась подсудимая и сообщила, что похитила ювелирные изделия и деньги, поскольку нуждалась в денежных средствах. Деньги она потратила, а ювелирные изделия сдала в ломбард. Свидетель ФИО2 подтвердил также имущественное положение семьи, указанные потерпевшей доходы всех ее членов, расходы семьи (л.д. 80-90).

      В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, к ней как к работнику ООО «***» 05.01.2022 обратилась ФИО1 и выясняла, сдавала ли ее *** Функнер Анастасия Дмитриевна в ломбард ювелирные украшения. После отказа в разглашении такой информации, ФИО1 пришла с подсудимой и выкупила сданные Функнер А.Д. ювелирные украшения: среди прочих три кольца из золота, пару золотых серег и две золотые серьги без пары (л.д. 91-94).

       В соответствии с чеками, выданными ООО «***» 05.01.2022 года в кассу организации поступили денежные средства за выкуп среди прочего: трех колец из золота, пары золотых серег, двух золотых серег без пары и оплата процентов и неустойки за время нахождения в ломбарде этих ювелирных украшений (л.д. 21-38).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО1 были изъяты выкупленные ей три кольца золотых со вставками из драгоценных камней красного цвета каждое; одна пара золотых серег, две серьги золотые (л.д. 48-52).

В соответствии со справкой из ООО «***» с 01.12.2021 по 05.01.2022 стоимость 1 грамма золота оставляла 2470 рублей (л.д. 65).

        Справками о доходах, скриншотами о зачислении заработной платы, скриншотами о выплате кредита и о зачислении Функнер А.Д. ***, копией кредитного договора подтверждены показания потерпевшей о ее имущественном положении и значительность причиненного ей ущерба (л.д. 68-78).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть, подсудимая имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделала.

Хищение имущества осуществлено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступлением потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, исходя из ее дохода, стоимости похищенного, наличии ***, необходимости оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и исполнения кредитных обязательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Функнер А.Д. совершила преступление средней тяжести, не судима, после совершения преступления ***, на учете у врача фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное признание (л.д. 11), принесение публичных извинений потерпевшей, ***.

        Вопреки доводам защитника о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, такого смягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает, поскольку наличие долговых обязательств у подсудимой не препятствует их исполнению законным путем даже с наличием ***, а всем необходимым подсудимая и ее дочь были обеспечены потерпевшей, что следует из акта обследования материально-бытовых условий семьи, которые были признаны удовлетворительными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было умышленным и оконченным, его характер не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Судом также не установлено обстоятельств для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, в соответствии с ч.2 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, суд взыскивает с подсудимой в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимой, ее трудоспособности, согласия нести такие расходы. Оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

                   Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Функнер Анастасию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

          Взыскать с Функнер Анастасии Дмитриевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить последней, документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий                                       И.Б. Бойко