Решение по делу № 2-2187/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-2187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.В. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Татьяны Васильевны к Манохину Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофименко Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Трофименко Т.В. передала в долг Манохину О.Ю. денежные средства в сумме 2100 00 руб. на срок до 01.12.2018 года. В повреждение передачи денежных средств была составлена расписка. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с невозвратом суммы займа истец полагает, что подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146352 рубля. На основании изложенного просит суд взыскать с Манохина О.Ю. в пользу Трофименко Т.В. сумму долга по договору займа в размере 2100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146352 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 19682 руб., оплате услуг представителя – 50000 руб.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плотник Д.В., Силютина Е.М., Селищев Е.А., ООО «РУСФИНАНС БАНК»,

Щербакова А.Г.

В судебное заседание третьи лица Плотник Д.В., Селищев Е.А., представитель третьего лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Ответчик Манохин О.Ю. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании иск признал.

Истец Трофименко Т.В. и представитель истца Баев И.В. требование поддержал, просил удовлетворить, указал, что в октябре 2017 года Манохин О.Ю. взял в долг денежные средства в размере 2100000 руб.

Третьи лица Щербакова А.Г., ее представитель Любченко О.В., третье лицо Селютина Е.М., представитель третьего лица Селищева Е.А. – Правдина В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Трофименко Т.В. и Манохиным О.Ю. в октябре 2017 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Манохин О.Ю. взял в долг у Трофименко Т.В. сумму в размере 2100000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 01.12.2018 года.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка.

Суд приходит к выводу о том, что представленная расписка свидетельствует о соблюдении письменной формы и заключенности договора займа.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что брал в заем у Трофименко Т.В. сумму в размере 2100000 руб. в октябре 2017 года, которую до настоящего времени не возвратил.

Таким образом, поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 02.12.2018 года по 02.09.2019 года в размере 146352 рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

18.08.2019 года между Трофименко Т.В. и Баевым И.В. был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому Баев И.В, оказывает Трофименко Т.В. услуги по возврату долга по договору займа, заключенному с Манохиным О.Ю. Стоимость услуг составила 50000 рублей.

Расчет между сторонами произведен в день подписания договора, что следует из п. 2.1 договора.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг: подготовка процессуальных документов, участие в 2 судебных заседаниях, сложности дела, и с учетом удовлетворения иска суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части отказать.

Также суд взыскивает с Манохина О.Ю. в пользу Трофименко Т.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19682 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофименко Татьяны Васильевны к Манохину Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Манохина Олега Юрьевича в пользу Трофименко Татьяны Васильевны задолженность по договору займа в размере 2246352 (два миллиона двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят два) руб., из которых: 2100000 руб. сумма основного долга, 146352 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018 года – 02.09.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19682 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Трофименко Татьяны Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019 г.

Судья Ж.В. Афанасьева