Решение по делу № 2а-1654/2020 от 24.11.2020

Дело №а-1654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                     г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                         Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковец О. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Межевой А.О., отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю о признании незаконным акта о наложении ареста, признании незаконным бездействия по не отмене незаконного акта,

установил:

Яковец О.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов города Севастополя, Управлению Федеральной службы судебных приставов города Севастополя, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Межевой А. О., в котором просил признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия Межевой А.О. по не осуществлению действий по отмене акта о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что оспариваемый акт о наложении ареста является подложным, он не имел возможности подавать замечания и отказываться от подписи и получения этого документа. Также истец не согласен со стоимостью изъятого имущества. Кроме того, Яковец О.В. указывает, что Межевая А.О. имела возможность отменить незаконный акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, но не сделала этого.

В судебном заседании административный истец Яковец О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также просил восстановить ему срок обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании административный ответчик Межевая А.О., также представляющая на основании доверенности административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Севастополю, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемый акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, ответчика Межевую А.О., являющуюся также представителем административного ответчика УФССП по Севастополю, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии присоединено к исполнительному производству №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), о признании незаконным которого заявлено административным истцом.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из текста административного искового заявления, оспариваемый акт получен Яковцом О.В. ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно последним днем срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного акта является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте административное исковое заявление о признании незаконным акта о наложении ареста направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания решения судебного пристава-исполнителя. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес>, исковые требования о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ОСП по <адрес> Межевой А.О. по непринятию мер по отмене оспариваемого акта также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Яковец О. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Межевой А. О., отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю о признании незаконным акта о наложении ареста, признании незаконным бездействия по не отмене незаконного акта – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          В.В.Просолов