Решение по делу № 2-4718/2024 от 06.06.2024

Дело 2-4718/2024

УИД24RS0041-01-2024-001166-67

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием ответчика ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302» гос.номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Harrier» гос.номер № под управлением ФИО5. В результате ДТП транспортному средству «Toyota Harrier» гос.номер №, причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ЭКЦ Маршал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составило 505 551 руб., поскольку ответчик сумму ущерба истцу не возместил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 505 551 руб., расходы на экспертизу в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания не явился, до рассмотрения дела по существу поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО3, поскольку надлежащим ответчиком является ФИО6, просил прекратить производство по гражданскому делу, последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик ФИО3 будучи в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО6, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием, не заявляли.

Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Исследовав материалы дела, суд считает отказ истца ФИО2 от требований к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, от дорожно-транспортного происшествия, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу ФИО2 разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от иска в данной части и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ в части требований ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

          Производство по гражданскому делу №2-4718/2024 в части требований к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

          Копия верна

          Председательствующий судья                       Ю.В. Солодовникова