Решение по делу № 2-4646/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-4646/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина ФИО6 к Оськиной ФИО7 о признании права собственности,

Установил:

Оськин ФИО8. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Оськиной ФИО9 о признании права собственности. В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 августа 2012 г. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2012 г. произведена запись регистрации № (далее по тексту –спорная квартира).

Спорная квартира была приобретена истцом до брака с ответчиком, но свидетельство о праве собственности на квартиру было оформлено уже в браке.

На основании изложенного, истец просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имуществом, нажитым истцом до брака, признать истца единственным собственником спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Михайлова ФИО10 действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что иного порядка, кроме судебного для разрешения данного спора не имеется. просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом на основании предварительного договора № от 06 декабря 2011 г. (л.д.7-11), дополнительного соглашения к Предварительному договору № от 06.12.2011 г. (л.д.12-13), договора передачи векселя № от 06.12.2011 г. (л.д.14-15), простого векселя от 06.12.2011 г. № (л.д.16-17), договора № от 31.01.2012 г. об определении порядка передачи Инвестором-застройщиком в пользование Правообладателя квартиры (л.д.20-23), дополнительного соглашения № от 31.01.2012 г. к Предварительному договору № от 06.12.2011 г. (л.д.24), акта приема-передачи Квартиры от 01.02.2012 г. по Договору № от 31.01.2012 г. (л.д.25), акта приема-передачи векселя от 19.03.2012 г. к Договору передачи векселя № от 06.12.2011 г. (л.д.26), договора хранения векселя № от19.03.2012 г. (л.д.27-28), акта приемки-передачи векселя к Договору хранения векселя № от 19.03.2012 г. (л.д.29), Соглашения № о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 16.07.2012 г. (л.д. 30-32), Акта приемки-передачи векселя от 16.07.2012 г. к договору хранения векселя № от 19.03.2012 г. (л.д.33), Договора купли-продажи квартиры от 16.07.2012 г. (л.д.34-35), передаточного акта от 16.07.2012 г (л.д.36).

По предварительному договору № от 06 декабря 2011 г., стороны договора - Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительное управление 22» и ФИО1 обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи Квартиры (Основной договор), расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по предварительному договору составила 3 148 000 рублей.

06 декабря 2011 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительное управление 22» заключен договор передачи векселя №. Цена векселя составила 3 148 000 рублей. Оплата векселя истцом была произведена 08 декабря 2011 на сумму 1 574 000 рублей и 07 марта 2011 г. на сумму 1 574 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 08.12.2011 г. и заявлением физического лица (Оськина ФИО11.) на перевод денежных средств от 07 марта 2012 г.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ, вексель – это ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении, предусмотренного векселем, срока полученные взаймы денежные суммы. Таким образом, истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительное управление 22» были предоставлены взаймы денежные средства в размере 3 148 000 рублей.

На основании договора № от 31 января 2012 г. квартира передана истцу в пользование по Акту приема-передачи от 01 февраля 2012г.

16 июля 2012 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес квартиры: <адрес>. Стоимость квартиры по данному договору составила 3 160 000 рублей.

16 июля 2012 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительное управление 22» заключено Соглашение № о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительное управление 22» зачло в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 16 июля 2012 г. денежные средства в размере 12 000 рублей, перечисленные истцом по Дополнительному соглашению к предварительному договору № № от 06.12.2011 г., а так же встречное однородное требование по выплате истцу денежных средств, в размере 3 148 000 рублей, возникшее на основании Векселя № от 06.12.2011 г.

31 марта 2012 г. истец вступил в брак с ответчиком, который расторгнут 29 февраля 2016 г. (л.д.58-59).

Спорная квартира оплачена истцом и передана ему в пользование Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительное управление 22» до заключения договора купли-продажи квартиры, оформления права собственности и до заключения брака с ответчиком.

В соответствии с п.2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира в соответствии со ст. 34, 36 СК РФ не может считаться общим имуществом супругов, в связи с тем, что она приобретена за счет личных средств Оськина ФИО12., доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Оськина ФИО13 -удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - имуществом, нажитым Оськиным ФИО14 до брака.

Признать Оськина ФИО15 единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2016 года

    Судья Э.В. Адаманова