Решение по делу № 33-7226/2023 от 30.08.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело № М-2721/2023

УИД: 05RS0№-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о взыскании денежных средств за ремонт бытовой техники, обязании сменить аварийные электропровода на воздушной линии электропередачи по всей нечетной стороне <адрес> г. Махачкала РД от трансформатора до конечного столба линии электропередачи.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о взыскании денежных средств за ремонт бытовой электротехники, вышедшей из строя в следствие скачка напряжения электропитания и смене электропроводов на воздушной линии электропередачи - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Предложить ФИО1 обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Махачкалы».

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним и просит его отменить, исковой материал передать в Советский районный суд г. Махачкала для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции при вынесении определения исходил из того, что заявлена цена иска в сумме, не превышающей ста тысяч рублей, в связи с чем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, истцу следует обратиться к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за ремонт бытовой техники, обязании Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» сменить аварийные электропровода на воздушной линии электропередачи по всей нечетной стороне <адрес> г. Махачкала РД от трансформатора до конечного столба линии электропередачи.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, заявленные истцом ФИО1 требования относятся к подсудности районного суда.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что судом при вынесении определения не учтено что исковые требования определяются истцом, а уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение исковых требований и фактических оснований заявленных требований относится в силу ст. ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 135 ГПК, для возвращения искового заявления ФИО1, поскольку данный спор в силу приведенных норм права подлежит рассмотрению районному суду, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий