Решение по делу № 22-7012/2020 от 02.11.2020

Судья Фазлиахметов И.Р. Дело № 22-7012-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шестаковой И.И.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Дунаева С.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым

Дунаев Сергей Викторович, родившийся дата в ****,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Дунаева С.В. и возражения заместителя прокурора Нытвенского района Якимовой П.О., выступление осужденного Дунаева С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Суксунского районного суда Пермского края от 28 августа 2018 года Дунаев С.В. осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП - 39 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе Дунаева С.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дунаев С.В. считает постановление незаконным, несправедливым и просит отменить, оставить его отбывать наказание в колонии-поселении. Обращает внимание, что был трудоустроен и добросовестно выполнял работу, за что получал поощрения. Представленную на него администрацией исправительного учреждения характеристику считает необъективной. Ранее наложенное на него взыскание погашено, расценивает его как незначительное. Помимо этого, он стремился к условно-досрочному освобождению, что оставлено судом без внимания.

В возражении заместитель прокурора Нытвенского района Якимова П.О. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела следует, что Дунаев С.В. отбывает наказание в колонии-поседении с 24 сентября 2018 года. За весь период отбытия наказания имел только 1 поощрение от 9 июля 2020 года за добросовестное отношение к труду. Между тем, 20 марта 2019 года допустил нарушение режима отбывания наказания – нарушил распорядок дня, за что был помещен в ШИЗО на 5 суток; 12 августа 2020 года – хранил запрещенные предметы (сотовый телефон), за что в этот же день постановлением начальника исправительного учреждения было наложено дисциплинарное взыскание - водворен в штрафной изолятор на 15 суток и, в этот же день постановлением начальника колонии осужденный Дунаев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт указанных нарушений, как об этом также обоснованно указано в постановлении суда, подтверждается имеющимися в представленных материалах дела документами. Доводы осужденного о незначительности нарушений, необъективности представленной на него характеристики, суд правильно отверг как несостоятельные. Эти доводы полностью опровергаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании надлежащим образом, кроме того, данные утверждения осужденного были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данной мотивацией суд апелляционной инстанции не находит.

За время отбывания наказания Дунаев С.В. получил только одно поощрение, при этом дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом следует отметить, что к досрочному снятию наложенного 20 марта 2019 года осужденный не стремился, поскольку оно погашено, а не снято досрочно.

Администрацией колонии-поселения осужденный Дунаев С.В. характеризуется как осужденный, трудоустроенный подсобным рабочим в бригаду ИП «***», принимающий участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве только по требованию сотрудников администрации, собственной инициативы не проявляющий, неохотно посещающий мероприятия воспитательного характера расценивающий это пустым времяпрепровождением, при этом должных выводов для себя не делающий, лекционный материал не усваивающий. При этом с представителями администрацией ведет себя корректно и тактично. Отмечено, что нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников учреждения как лицо, имеющее большую склонность к нарушению режима содержания, допустил 12 августа 2020 года злостное нарушение режима содержания.

Законность и обоснованность наложенного на осужденного 12 августа 2020 года взыскания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения. Как видно из протокола судебного заседания с указанным нарушением осужденный был согласен.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы суда об обоснованности наложения на Дунаева С.В. взысканий, за вышеуказанные допущенные им нарушения режима отбывания наказания, его признания администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наличии в этой связи предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном - несостоятельными.

Судебное заседание по представлению начальника администрации ФКУ КП - 39 ГУФСИН России по Пермскому краю Репетуха М.В. о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при этом все имеющие значение для разрешения представления администрации исправительного учреждения документы в судебном заседании судом исследованы.

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ обеспечена возможность осужденному Дунаеву С.В. непосредственно принять участие в судебном заседании и изложить свою позицию при рассмотрении ходатайства администрации исправительного учреждения путем использования систем видеоконференц-связи.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи была предоставлена возможность осужденному Дунаеву С.В. довести до суда свою позицию и высказать свое мнение по всем обсуждаемым вопросам, которой он воспользовался в полной мере.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отменены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в отношении Дунаева Сергея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись