Решение по делу № 2-1500/2022 от 26.01.2022

Дело №2-1500/2022 копия

УИД 52RS0002-01-2021-004705-81

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут брак. Фактически истец и ответчик перестали проживать совместно (ДД.ММ.ГГГГ.) г.

В период брака супругами было оформлено кредитное обязательство в ПАО «Сбербанк»- кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма кредита согласно кредитному договору 317 250 руб. на цели личного потребления.

Кредитное обязательство было оформлено на имя истца и ответчика, фактически платежи осуществляла истец за счет денежных средств, не являющихся совместной собственностью за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). Истцом было внесено 10 платежей по 4 105 руб., итого 41 050 руб.

В период брака, в 2014 г., супругами было оформлено кредитное обязательство в КБ «Ренессанс кредит» (ООО), сумма кредита составляет 450 000 руб. на цели личного потребления.

Кредитное обязательство было оформлено на имя истца и ответчика, фактически платежи осуществляла истец.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было внесено 15 платежей, по 10 875 руб., итого 161 370 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 80 877 руб. 50 коп., денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс кредит» (ООО), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 20 525 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО КБ "Ренессанс Кредит", ПАО "Сбербанк", Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области, нотариус ФИО5

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между сторонами спора был прекращен (л.д. 8).

В период брака между ФИО1, ФИО2 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 317 250 руб. под 9,50 % годовых.

Из положений статей 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указал истец в исковом заявлении, денежные средства, полученные по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному с ПАО Сбербанк были потрачены на нужды семьи.

В соответствии с п.3.1. нотариального Соглашения о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, заключенного ФИО2 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.)., обязанность по возврату кредита по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному с ПАО «Сбербанк», уплаты процентов по нему, пени и штрафов, будет личной обязанностью ФИО2 (л.д. 9).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вопрос о выплаченных единолично истцом суммах по указанному кредиту за период после фактического прекращения брачных отношений – (ДД.ММ.ГГГГ.) года до заключения соглашения о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, данным соглашением о разделе имущества разрешен не был.

Как указала истец в иске, фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно графику платежей по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному с ПАО «Сбербанк», всего с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было внесено 41 050 руб. (л.д. 13).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что половина указанной суммы, внесенной истцом единолично, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу с ФИО1 в размере 20525 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 80877 руб. 50 коп. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (как указано истцом в иске), поскольку сам кредитный договор был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), и платежей на указанную сумму 80877 руб. 50 коп. за обозначенный истцом период от нее в банк не поступало. Таких данных материалы дела не содержат.

Истец в иске также указывает, что в период брака, в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. супругами было оформлено кредитное обязательство в КБ «Ренессанс кредит», сумма кредита составляет 450 000 руб. на цели личного потребления. Кредит был заключен с ФИО2

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). открытых/закрытых кредитных/депозитных счетов на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, в Банке не найдено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по Кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 20 525 руб., поскольку материалы дела не содержат данных о заключении такого договора и данных об оплате истцом сумм по нему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 815 руб. 75 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 единолично оплаченную задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 20525 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 815 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1500/2022