Решение по делу № 2-1118/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1118/2024

        03RS0004-01-2024-000195-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                            город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горина П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест», Рахимову М. Р., Абузарову А. А., Абузаровой Э. Р., Насибуллиной А. Р. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Горин П. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест», Рахимову М. Р., Абузарову А. А., Абузаровой Э. Р., Насибуллиной А. Р. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании иска указал, что согласно Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у истца находится жилой дом блокированной застройки - блок 4, общей площадью 78,4 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, который расположен на участке с кадастровым номером №

Приобретенный истцом объект недвижимости, расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 831 +/-10 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Имеющим преюдициальное значение по настоящему спору решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Рахимова М. Р., Абузарова А. А., Абузаровой Э. Р., Насибуллиной А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании право общей долевой собственности на земельный участок, при этом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящаяся на истца Горина П. В. не была определена за истцом в собственность.

На основании вышеизложенного, истец Горин П. В. просит суд прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» на земельный участок кадастровый №, общей площадью 831 +/-10 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признать за Гориным П. В. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 831 +/-10 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере 1/4 доли в праве собственности.

На судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требования ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Признание права собственности соистцов на спорный земельный участок влечет прекращение права собственности ответчика на указанный выше земельный участок.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у истца находится жилой дом блокированной застройки - блок 4, общей площадью 78,4 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, который расположен на участке с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок кадастровый №, образован из земельного участка с кадастровым номером №, а в пределах земельного участка кадастровый № расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Рахимова М. Р., Абузарова А. А., Абузаровой Э. Р., Насибуллиной А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании право общей долевой собственности на земельный участок.

Из мотивировочной части данного решения суда следует, что судом были установлены следующие фактические обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» являлось собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 831 +/-10 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- Насибуллиной А. Р. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 1, с кадастровым номером №,

- Абузарову А. А., Абузаровой Э. Р. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 2, с кадастровым номером №,

- Рахимову М. Р. принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки - блок 3, с кадастровым номером №,

Из резолютивной части вышеуказанного судебного решения следует, что судом за вышеуказанными лицами было признано право общей долевой собственности на земельный участок по 1/4 доли в праве собственности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Суд полагает, что установленные судом по делу № фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащие ответчикам Рахимову М. Р., Абузарову А. А., Абузаровой Э. Р., Насибуллиной А. Р. на праве собственности вышеуказанные жилые дома блокированной застройки расположены в пределах границ земельного участка, кадастровый №.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к домам блокированной застройки относятся в том случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил №. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Согласно вышеуказанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СНиП). Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СНиП).

Возведенные на спорном земельном участке строения, представляют собой блок-секции в виде квартир, имеющих общие стены с соседними блок-секциями, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому, а также имеющие при этом общий фундамент, кровли, чердак, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, что позволяет данные строения отнести под определение домов блокированной застройки.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно части 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Видом разрешенного использования, допускающего размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» является – «блокированная жилая застройка» (код 2.3).

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о возведении жилого дома блокированной застройки, соответствующего требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с размещением его на земельном участке, отведенным для этих целей.

Из материалов дела следует, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» при заключении в том числе с истцом Гориным П. В., с ответчиками Рахимовым М. Р., Абузаровым А. А., Абузаровой Э. Р., Насибуллиной А. Р. договоров на участие в долевом строительстве жилого дома блокированной застройки выступал одновременно застройщиком и собственником земельного участка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», договоры участия в долевом строительстве являются договорами купли-продажи будущей вещи.

Исходя из условий заключенных между сторонами договоров, являющихся договорами купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, при разрешении спора подлежат применению положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Указанный вывод также подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 7 раздела 3 «Право собственности и другие вещные права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в соответствии с которой, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из материалов дела следует, что при совершении сделки по приобретению объекта недвижимости в собственность, право собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, не были передан правопредшественнику истцу.

Согласно условий договора участия в долевом строительстве, предметом договора являлось финансирование объектов долевого строительства, у соистцов при возникновении права собственности на объекты долевого строительства возникает доля в праве собственности на общее имущество в блокированном жилом доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства, соответственно, при указанных выше обстоятельствах, соистцы одновременно с правом собственности на жилой дом блокированной застройки приобрели право собственности на общее имущество дома, в том числе, на расположенный под ним земельный участок, что соответствуют определению термина «объект долевого строительства», указанного в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен один дом блокированной застройки, который состоит из шести блоков, а из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что осталась нераспределенной 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, которая приходится на данный момент на истца.

Таким образом, право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на дом блокированной застройки, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горина П. В., удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» на земельный участок кадастровый №, общей площадью 831 +/-10 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за Гориным П. В. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, кадастровый №, общей площадью 831 +/-10 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 1/4 доли в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.