Решение от 14.07.2022 по делу № 2-1598/2022 от 30.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению 3DSparrowLimited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец 3DSparrowLimited (далее - 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек, указав в обоснование, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диски). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца - <ФИО>1, дата продажи: <дата>, ИНН продавца: <номер>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: <номер> ("Буба"), зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски". Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - персонажа "Буба".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (далее - правообладатель) и ответчику не передавались.

<дата> заключено Лицензионное соглашение <данные изъяты> между Компанией ЗД Спэрроу Групп Лимитед и ООО «ЗД Спэрроу», согласно которому ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.

Таким образом, в результате заключения указанного соглашения ООО «ЗД Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в полном объеме.

<дата> Компанией 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ООО «ЗД Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение <данные изъяты> считается расторгнутым с <дата>.

<дата> между ООО «ЗД Спэрроу» и Компанией 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) был заключен Договор уступки права (требования) <номер>. В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД). Согласно п. 5 договора уступки права (требования) <номер> от <дата> согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Со дня заключения вышеуказанного договора уступки права (требования), то есть с <дата> все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited).

В Приложении <номер> к договору уступки права (требования) <номер> от <дата> указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited).

Согласно п. 1 договора ООО «ЗД Спэрроу» передало ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited) право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: N; внутренний номер дела: <данные изъяты>; наименование нарушителя - <ФИО>1; ИНН: <номер>; адрес закупки: <адрес>; дата закупки -<дата>.

Таким образом, согласно договору уступки права (требования) <номер> от <дата> с Приложением <номер> право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны <ФИО>1, перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited).

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, и подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак <номер> ("Буба"), исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба».

Истец полагает, что на основании положений абз. 3 ст. 1229 и ч. 3 ст. 1252 ГК РФ истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер>, решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер>.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенными умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Размер присужденной суммы компенсации по делам №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата> не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений.

Учитывая повторный и грубый характер допущенного нарушения, а также то, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 руб., то есть по 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены следующие судебные издержки: 150 руб. - стоимость контрафактного товара, 291,29 руб. - за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.naIog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> ("Буба") в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 150 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 291,29 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 руб.

В судебное заседание представитель истца 3DSparrowLimited (3Д СПЭРРОУ ГРУПП ЛИМИТЕД) <ФИО>4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО>1 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу правил п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из разъяснения в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в ходе закупки <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диски). В подтверждение факта продажи был выдан чек: наименование продавца - <ФИО>1, дата продажи: <дата>, ИНН продавца: <номер>

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: <номер> ("Буба"), зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски". Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ответчику не передавались.

<дата> заключено Лицензионное соглашение № ЗД_2018_ВооЬа_03 между Компанией ЗД Спэрроу Групп Лимитед и ООО «ЗД Спэрроу», согласно которому ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.

Таким образом, в результате заключения указанного соглашения ООО «ЗД Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в полном объеме.

<дата> Компанией 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ООО «ЗД Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение <данные изъяты> считается расторгнутым с <дата>.

<дата> между ООО «ЗД Спэрроу» и Компанией 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) был заключен Договор уступки права (требования) <номер>, в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D SparrowGroupLimited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД). Согласно п. 5 договора уступки права (требования) <номер> от <дата> согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Таким образом, со дня заключения Договора уступки права (требования) - с <дата> все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited).

В Приложении <номер> к Договору уступки права (требования) <номер> от <дата> указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited), где в п. 1 указано, что ООО «ЗД Спэрроу» передало ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited) право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: N; внутренний номер дела: <номер> наименование нарушителя - <ФИО>1; ИНН: <номер>; адрес закупки: <адрес>; дата закупки - <дата>.

Кроме того, приобщённая к материалам дела видеосъёмка также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, и что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, исследованными материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа), хотя разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, а, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак <номер> ("Буба"), исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба»

При таких обстоятельствах, учитывая то, что согласно договору уступки права (требования) <номер> от <дата> с Приложением <номер> право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны <ФИО>1, перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D SparrowGroupLimited), на основании положений абз. 3 ст. 1229 и ч. 3 ст. 1252 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Принимая во внимание тот факт, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; и что правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, суд находит, что заявленная истцом к взысканию с ответчика компенсация является обоснованной.

Между тем, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав с ответчика в пользу истца, суд также учитывает, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер>, решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер>, однакоответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как грубое нарушение прав, совершенное умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

В связи с изложенным, проанализировав обстоятельства дела, и учитывая, что ответчиком по настоящему гражданскому делу допущено два нарушения исключительных прав истца, а также повторный и грубый характер допущенного нарушения, суд полагает правильным взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу 3DSparrowLimited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> ("Буба") в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" в размере 10000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правил ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94ГПК РФ,ст. 106АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесённые истцом (правообладателем) в ходе сбора доказательств до предъявления иска в суд расходы в размере 150 руб. по приобретению контрафактного товара, также расходы в размере 291,29 руб. - за отправление ответчику искового заявления, подтверждённые приобщёнными в материалы кассовым чеком от <дата> и квитанцией Почты России от <дата>, суд признаёт необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем, они подлежат взысканию в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 в пользу истца.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 в пользу 3DSparrowLimited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 руб., несение которых подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Принимая во внимание изложенные факты и обстоятельства, суд находит исковые требования 3DSparrowLimited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) подлежащими удовлетворению, по указанным в настоящем решении суда правовым основаниям.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3DSparrowLimited (3░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ 3DSparrowLimited (3░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ("░░░░") ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291,29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░