Решение по делу № 2а-2279/2020 от 14.07.2020

Дело № 2а-2279/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Толенбергенова Олега Исахановича к судебному приставу-исполнителю УФССП РФ по МО Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Лоскутовой М.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Толенбергенов О.И. обратился в суд с названным иском, указав, что является должником по исполнительному листу № ФС № от 09.07.2018 года. Взыскателем по указанным исполнительным листам является Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области. 24.09.2018 года исполнительный лист № № от 09.07.2018 года поступил аадминистративному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 26.09.2018 года административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении аадминистративного истца на основании поступившего 24.09.2018 года от взыскателя исполнительного листа № № от 09.07.2018 года. 26.09.2018 года аадминистративным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении аадминистративного истца на основании поступившего 24.09.2018 года от взыскателя исполнительного листа №ФС № от 09.07.2018 года. Административный истец считает постановления аадминистративного ответчика от 26.09.2018 года о возбуждении исполнительного производства №- ИП и возбуждении исполнительного производства № незаконными, поскольку оба постановления о возбуждении исполнительных производств возбуждены после истечения установленных законом сроков предъявления исполнительных листов к исполнению, а также в связи с тем, что ранее по исполнительным листам уже исполнительные производства были окончены. 27 июля 2015 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено заочное решение по делу по иску МИФНС РФ № по Московской области к Толенбергенову О.И., согласно которому исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано в бюджет РФ 18 208 520, 35 руб., а также 60 000 руб. в доход муниципального бюджета г. Железнодорожный. 29.09.2015 года Железнодорожным городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист№ № на взыскание в бюджет РФ 18 208 520, 35 рублей. 02.12.2015 года Отделом УФССП РФ по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24.05.2017 года заместителем старшего судебного пристава Отдела УФССП РФ по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Елисеевой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист передан взыскателю - МИФНС № 20 по Московской области. 29.09.2015 года Железнодорожным городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист на взыскание в муниципальный бюджет 60 000 рублей. 02 декабря 2015 года Отделом УФССП РФ по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области по исполнительному листу от 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29 октября 2016 года судебным приставом Отдела УФССП РФ по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Ореховой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист передан взыскателю - МИФНС № 20 по Московской области. Таким образом, оба исполнительных производства были окончены, а исполнительные листы переданы взыскателю. Вместе с тем, в июле 2018 года взыскатель - Межрайонная ИФНС РФ № 20 по Московской области обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с заявлениями о выдаче ему дубликатов исполнительных листов в связи с утерей ранее возвращённых из УФССП РФ исполнительных листов. 09.07.2018 года взыскатель получил дубликат исполнительного листа на взыскание с аадминистративного истца 18 208 520, 35 руб. и дубликат исполнительного листа на взыскание с аадминистративного истца 60 000 рублей. В силу вступления в законную силу решения суда от 22.07.2015 года в отношении аадминистративного истца только 22.09.2015 года срок истёк 22.09.2018 года. 26.09.2018 года административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении аадминистративного истца на основании поступившего 24.09.2018 года от взыскателя исполнительного листа

Просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП от 26.09.2018 года в отношении Толенбергенова О.И., вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП РФ по Московской области Лоскутовой М.В.; обязать судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП РФ по Московской области Лоскутову М.В. устранить допущенные нарушения.

Административный истец Толенбергенов О.И. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП РФ по Московской области Лоскутова М.В.в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №20 по Московской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку оснований для отказа истцу в возбуждении исполнительного производства не имелось и судебный пристав действовал в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что 27 июля 2015 г. Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение по делу № по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Толенбергенову Олегу Исахановичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 208 520,82 рублей, которое вступило в законную силу 22 сентября 2015 года (л.д.54-59).

02 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от 02 декабря 2015 г. было прекращено 24 мая 2017 г. по ст. 46 ч.1 п.3, ст. 47 ч. 1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.20-21).

Исполнительное производство №-ИП от 02 декабря 2015 г. было прекращено 29 октября 2016 г. по ст. 46 ч. 1 п. 4, ст. 47 ч. 1 п.3 Закона об исполнительном производстве (л.д.22-23).

Из справок, выданных ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области 22 мая 2018 года следует, что сведения о местонахождении исполнительного листа № от 29 сентября 2015 года и исполнительного листа № № от 29 сентября 2015 года отсутствуют.

14 июня 2018 г. Железнодорожным городским судом Московской области вынесено определение о выдаче Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области дубликатов указанных исполнительных листов.

09 июля 2018 года Железнодорожным городским судом Московской области были выданы дубликаты исполнительных листов №, № ФС 030178792 (л.д.149-156).

26 сентября 2018 года на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по МО Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Лоскутовой М.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, следовательно, сроки для возбуждения исполнительных производств не пропущены.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось, и судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:     

Административный иск Толенбергенова Олега Исахановича к судебному приставу-исполнителю УФССП РФ по МО Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Лоскутовой М.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 августа 2020 г.