Решение по делу № 2-2001/2014 от 09.01.2014

Дело № 1 – 640 / 2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» октября 2012 года. г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе :

председательствующего - судьи Горшкова С.М.

при секретарях Михеевой Е.С. и Предеиной А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.

потерпевшего М.М.М.

подсудимого Холькина И.И.

защитника – адвоката Петрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Холькин И.И. , родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Холькин И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на остановке общественного транспорта «Дом обуви», расположенной у <адрес>, вместе со своими знакомыми Р.Д.Д. и Г.Е.В., увидели ранее незнакомого М.М.М., в руке которого находилась сумка с личным имуществом.

Между Г.Е.В. и М.М.М. произошел конфликт, в ходе которого сумка с личным имуществом М.М.М. упала из рук последнего на асфальт.

У Холькин И.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего М.М.М., а именно сумки с личным имуществом.

Осуществляя свои преступные намерения Холькин И.И. , воспользовавшись тем, что М.М.М. выпустил из рук сумку с личным имуществом, поднял сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа 5310 Экспресс Мьюзик», стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, пачка сигарет «Честерфилд», не представляющая материальной ценности, зажигалка «Федор», не представляющая материальной ценности, упаковка сока «Нектар Ананас», стоимостью 40 рублей, на общую стоимостью 1040 рублей и с места преступления стал скрываться.

М.М.М. заметил действия Холькин И.И. и потребовал от последнего вернуть имущество.

Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, Холькин И.И. с места происшествия стал скрываться, на законные требования М.М.М. вернуть имущество не реагировал.

При этом преступление не было доведено Холькин И.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками взвода в составе полка патрульной постовой службы полиции УМВД России по <адрес> между домом № и домом № «а» по <адрес>.

Подсудимый Холькин И.И. свою вину признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Холькин И.И. , а также его защитник ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший М.М.М. согласны с данным ходатайством.

Суд считает, что так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Холькин И.И. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами дознания действия Холькин И.И. правильно квалифицированны по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Холькин И.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Холькин И.И. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Холькин И.И. , который ранее был дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к условной мере наказания и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условных осуждений, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания Холькин И.И. суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения при назначении Холькин И.И. наказания положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Холькин И.И. , суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения, назначенного по предыдущим приговорам и считает, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение Холькин И.И. по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Холькин И.И. должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Холькин И.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Холькин И.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного руководствуясь гл. 39, ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Холькин И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) го <адрес> ( шесть ) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Холькин И.И. по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Копейского городского суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Копейского городского суда <адрес> и окончательно определить Холькин И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Холькин И.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Холькин И.И. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись. Копия верна.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья С.М. Горшков