Решение по делу № 33а-1495/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-5982/2019 Председательствующий – судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1495/2020

г. Брянск     26 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Кулешовой Е.В., Фроловой И.М.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ЗакарьяевойЕкатерины Федоровны на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г. по административному иску Закарьяевой Екатерины Федоровны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Лалаян Карине Вартановне, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления, возврате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Шкрабо Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области Вяликовой Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закарьяева Е.Ф. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску (далее - УМВД России по г. Брянску) штрафа в размере 30 000 руб., назначенного постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку срок предъявления исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении) истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес истца, о данном постановлении ей стало известно после списания денежных средств с банковской карты.

Закарьяева Е.Ф. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2019 г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - Советского РОСП г. Брянска) Лалаян В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств, незаконно снятых с расчетного счета истца.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Советский РОСП г. Брянска, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее – УФССП России по Брянской области).

Определением Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области, УМВД по г. Брянску.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г. (с учетом определения этого же суда от 27 февраля 2020 г. об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Закарьяевой Е.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Закарьяева В.Ф. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ею не пропущен срок для обращения с административным иском в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, до настоящего времени ею не получено. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно 5 августа 2019 г., а с иском в суд она обратилась 5 сентября 2019 г., то есть в установленный законом срок. Указывает, что денежные средства с ее расчетного счета списаны незаконно, так как судебным приставом-исполнителем нарушен порядок принудительного взыскания задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Закарьяева Е.Ф., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска Лалаян К.В., представитель Советского РОСП г. Брянска, представитель УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет по адресу: http://oblsud.brj.sudrf.ru/.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., представителя УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 5 декабря 2016 г. Закарьяева Е.Ф.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 15 мая 2017 г. Закарьяева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (административное дело №). Данное постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 г.

29 июля 2019 г. в адрес Советского РОСП г. Брянска из мирового судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении Закарьяевой Е.Ф. 30 июля 2019 г. на основании постановления от 15 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Лалаян К.В. в отношении Закарьяевой Е.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

2 августа 2019 г. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 30 000 руб.

5 августа 2019 г. денежные средства в сумме 30 000 руб. были списаны с банковской карты ПАО Сбербанк должника Закарьяевой Е.Ф. по исполнительному производству №-ИП. 9 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2019 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Закарьевой Е.Ф. незаконным, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы административного истца, а также что истцом пропущен установленный законом срок для обращения с данным иском в суд. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что административному истцу о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2019 г. стало известно 5 августа 2019 г. (в день списания денежных средств со счета), соответственно срок для обращения с иском в суд истекал 16 августа 2019 г., тогда как с административным иском Закарьяева Е.Ф. обратилась 5 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд. Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 15 мая 2017 г. Закарьяевой Е.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (административное дело №). Данное постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 г.

Указанное постановление поступило вСоветский РОСП г. Брянска 29 июля 2019 г., то есть в пределах срока исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Закарьяевой Е.Ф., взыскатель по данному исполнительному производству УМВД России по г. Брянску, предмет исполнения – штраф по административному делу № в размере 30 000 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, в установленные законом сроки.В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2019 г. следует, что должнику Закарьяевой Е.Ф. установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 30 000 руб. (счет №, открыт в Брянском отделении № ПАО Сбербанк). В счет исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП с расчетного счета административного истца 5 августа 2019 г. были списаны денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России от 29 августа 2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела не установлена. Оспариваемые в рамках данного дела постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, и не нарушают прав административного истца, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном списании денежных средств с расчетного счета Закарьяевой Е.Ф. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, отвечает требованиям статьи 70 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав должника; действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют целям и задачам исполнительного производства, в том числе с учетом предмета исполнения. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого в соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ возложена обязанность исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судьей неправильно определена дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 г., не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкойна почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из дела об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Закарьявой Е.Ф., представленного в суд апелляционной инстанции следует, что конверт, направленный в адрес Закарьяевой Е.Ф. (<адрес>) с вложенным постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 г. возвращен в мировой судебный участок № 12 Советского судебного района г. Брянска 19 августа 2017 г. с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно отметке мирового судьина указанном постановлении данный акт вступил в законную силу 29 августа 2017 г., то есть по истечении 10-ти дней с момента возвращения конверта, направленного в адрес административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда допущена описка в дате списания денежных средств со счета административного истца, вместо 5 августа 2019 г. указано 5 сентября 2019 г., судебная коллегия не может принять во внимание, исходя из следующего.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 г., вступившем в законную силу, исправлена описка, допущенная в решении суда по настоящему делу. Абзац четвертый на странице шестой решения суда изложен в следующей редакции: «О списании денежных средств Закарьяевой Е.Ф. было достоверно известно 5 августа 2019 г.: в тот же день Закарьяева Е.Ф. обратилась с заявлением к начальнику УФССП России по Брянской области о возврате ошибочно снятой суммы в размере 30 000 руб. с ее карты ПАО Сбербанк». Данное определение является неотъемлемой частью решения суда от 22 ноября 2019 г.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий      Ж.В. Марина

Судьи Е.В. Кулешова

И.М. Фролова