Решение по делу № 11-1/2018 от 04.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-1/2018

с. Ирбейское                                  02 февраля 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Ананьина А.Н., действующего на основании доверенности № 118 от 15.11.2016 года,

ответчика – Чернова Ивана Ивановича,

представителя ответчика Чернова И.И. - адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № 854, ордер № 114,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернова Ивана Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края от 11 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Чернову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Чернову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 8 353 рубля 80 копеек, требования мотивируя тем, что при проведении плановой проверки персоналом сетевой организации было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в повреждении корпуса прибора учета, что зафиксировано в акте № от 01.12.2015 года. Объем потребления электрической энергии по акту составил 3570 кВт/ч на общую сумму 8353 рубля 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе от 11.10.2017 года исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Чернов И.И., не согласившись с указанным решением, обратился в Ирбейский районный суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, в которой просит отменить решение мирового судьи, как незаконное. Требования свои мотивировал тем, что прибор учета электроэнергии у него расположен в коридоре жилого дома. Согласно п. 85 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, для проведения проверки прибора учета требуется доступ в жилое (нежилое) помещение. В этом случае указанный пункт Правил предписывает исполнителю проверки обязательную и достаточно подробно расписанную процедуру, суть которой заключается в предварительном уведомлении об этом потребителя и согласовании с ним даты и времени проверки. Аналогичное требование содержится в п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 года, № 442, где говорится об уведомлении потребителя за 5 рабочих дней до проверки. Он никаких уведомлений о проведении проверки прибора учета электроэнергии не получал и дату ее проведения с ним никто не согласовывал. Таким образом, само проведение проверки и составленный на ее основе акт безучетного потребления электроэнергии № 241801991 от 01.12.2015 года производились с грубым нарушением нормативных актов - постановлений Правительства РФ.

Ответчик Чернов в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в жалобе.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири», в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание, не сообщил.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири».

Представитель ответчика адвокат Червяков А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы Чернова И.И. поддержал в полном объеме, решение мировой судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе полагает не законным и просит его отменить. Суду пояснил, что никаких уведомлений о проведении проверки прибора учета электроэнергии его доверитель Чернов И.И. не получал.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Ананьин А.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен, считает решение мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе законным и обоснованным. Суду пояснил, что при проведении плановой проверки работниками сетевой организации установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в повреждении корпуса прибора учета, что повлекло искажение данных потребленной электроэнергии.

Исследовав в судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела, проверив доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу п. 81 (11), п. 81 (12) Постановления правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» № 354 от 06.05.2011 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

На основании п. 81 (12) Постановления правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» № 354 от 06.05.2011 года, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.20012 № 442, «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) - знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно и. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Чернов И.И. состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>, а потому обязан оплачивать принятую энергию. Из проведенной 01.12.2015 года плановой проверки прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>, представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя - ответчика Чернова И.И., было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, расположенного в коридоре жилого дома, повлекшее искажение показаний и выразившееся в повреждении корпуса прибора учета. На основании акта № проверки приборов учета электроэнергии от 01.12.2015, в квартире имеются токоприемники: электроплита мощностью 2,2 кВт/ч, освещение мощностью 0,5 кВт/ч, общая мощность которых равна 2,7 кВт/ч = 2,2 кВт/ч +0,5 кВт/ч. Поскольку наличие повреждения целостности корпуса прибора учета лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, а потому квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Период и порядок взыскания задолженности определен в строгом соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 в редакции от 04.09.2015 года., при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Предыдущая проверка прибора учета проводилась 06.10.2015 года, что подтверждается актом № 241801991 о безучетном потреблении электроэнергии. Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 07.10.2015 по 01.12.2015 в количестве 56 дней. За 25 дней октября объем потребленной электроэнергии составил 1620 кВт/ч (2,7 кВт/ч*24 ч.*25дней), за 30 дней ноября объем составил 1944 кВт/ч (2,7 кВт/ч *24ч.*30дней), за 1 день декабря объем составил 65 кВт/ч (2,7 кВт/ч *24ч.*1день), учитывая ранее предъявленный расчетный объем на 59 кВт/ч, общий объем составил 3570 кВт/ч (1620 кВт/ч +1944 кВт/ч +65 кВт/ч -59 кВт/ч) на общую сумму 8353 рубля 80 копеек, что подтверждается расчетом о безучетном потреблении электроэнергии и выпиской из финансово-лицевого счета.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными. В судебном заседании мирового судьи ответчик Чернов И.И. пояснял, что он не возражал проведению проверки прибора учета в его доме 01.12.2015 года, сам проводил представителей сетевой организации в коридор своего дома, где расположен прибор учета электроэнергии, проверка была осуществлена в его присутствии, замечаний к действиям проверяющих у него не было.

В настоящем судебном заседании Чернов И.И. заявил о том, что проверка 01.12.2015 года проводилась в его отсутствие, при этом свою подпись в акте безучетного потребления, как и в акте проверки прибора учета не оспаривал. Утверждал, что у него имелись неприязненные отношения с соседом, который в настоящее время умер, и именно этот сосед, в его отсутствие, пришел в его дом, отравил собаку, сорвал запорное устройство на входной двери, проник в его дом и нарушил целостность прибора учета, а затем сообщил работнику «МРСК Сибири» Безотечество, с которым часто употреблял спиртное, и попросил привлечь его (Чернова И.И.) к ответственности, что и сделал Безотечество.

Оценивая показания Чернова, данные в настоящем судебном заседании, суд полагает их не соответствующими действительности, поскольку эти показания ничем не подтверждаются, являются надуманными в целях избежать материальной ответственности. Суду не представлено никаких доказательств тому, что в дом Чернова, действительно в рассматриваемый период времени, имелось незаконное проникновение, что было повреждено запорное устройство на входной двери дома, что была отравлена собака, что в это время сосед Чернова, фамилия, имя и отчество которого неизвестны, был жив и когда умер.

Доводы ответчика Чернова И.И. о том, что в мировом суде он давал иные показания только потому, что был «ошарашен» таким иском, суд так же не принимает, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился 04.09.2017 года. 15.09.2017 года Чернов И.И. получил копию искового заявления и определение суда о его принятии. 22.09.2017 года состоялось предварительное судебное заседание и лишь 11.10.2017 года состоялось судебное заседание, где Чернов И.И. давал показания о том, что он не возражал проведению проверки прибора учета в его доме 01.12.2015 года, сам проводил представителей сетевой организации в коридор своего дома, где расположен прибор учета электроэнергии, проверка была осуществлена в его присутствии, замечаний к действиям проверяющих у него не было.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с позицией ответчика Чернова И.И. о внезапности рассмотрения исковых требований и поэтому дачи недостоверных показаний в мировом суде. Суд приходит к выводу, что показания, данные мировому судье являются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми материалами дела с тем, что в акте безучетного потребления и акте проверки прибора учета от 01.12.2015 года имеются подписи Чернова И.И..

Ответчик Чернов И.И. в суде апелляционной инстанции утверждал, что о проведении проверки прибора учета электроэнергии он никаких уведомлений не получал, заранее о данной проверки его никто не извещал.

С данным утверждением ответчика Чернова И.И. суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как в материалах дела имеется уведомление филиала ОАО «МРС Сибири»-«Красноярскэнерго» о том, что 01.12.2015 года состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>. С данным уведомлением ответчик Чернов И.И. лично ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, которая ответчиком Черновым И.И. в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по электроэнергии, при этом суд исходил из того, что по смыслу пункта 177 "Основных положений" уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя. В данном случае при проведении проверки в жилом доме, принадлежащем ответчику Чернову И.И., установлен факт безучетного потребления электрической энергии, следовательно, доступ к прибору учета обеспечен. При проверке установлено и нашло свое отражение в акте и фототаблице к нему, что корпус прибора учета нарушен. Путем вставления в отверстие корпуса прибора учета предмета (спицы, стержня от авторучки) останавливается счетный механизм и искажаются показатели потребленной электроэнергии. Данные действия полностью подпадают под понятие безучетного потребления.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Судебного участка № 35 в Ирбейском районе от 11 октября 2017 года, об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Чернову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по электроэнергии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чернова И.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ирбейского районного суда                              С.Д. Петрова