Решение по делу № 2-844/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-844/2021

56RS0019-01-2021-001708-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

истца Волкова Александра Владимировича,

ответчика Петухова Алексея Викторовича и его представителя Смирнова Максима Михайловича,

третьего лица Лысовой Юлии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-844/2021 по иску Волкова Александра Владимировича к Петухову Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

    Волков А.В. обратился в суд с иском к Петухову А.В., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика: 189 700 рублей- возмещение стоимости устранения ущерба, причиненного АМТС в результате ДТП, 4 000 рублей- расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, 4 994 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей- - расходы по составлению иска ототправке пакета документов участникам гражданского процесса.

     Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»,АО «СОГАЗ».

     В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Петухова А.В. – Смирнова М.М. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

     Истец Волков А.В., третье лицо Лысова Ю.А. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в пределах заявленного ходатайства, приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    На основании пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

    В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

    Согласно абзацу четвертому пункта 21 статьи 12, абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

    Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном поправам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 91-96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

    Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

    Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

    В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2020 года в 13.04 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Петухова А.В. и автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лысовой Ю.А., собственником автомобиля является Волков А.В.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Петухов А.В. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП и причинителю вреда.

    В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Петухова А.В. была застрахована по полису ОСАГО - в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО».

    Ответчиком представлен суду оригинал страхового полиса, срок действия которого: с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года.

    Каких-либо доказательств обращения истца в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 15 августа 2020 года суду не представлено.

    В нарушение ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании денежных средств также не обращалась.

    Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не соблюден установленный вышеуказанными законами досудебный порядок урегулирования спора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Волкова А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по искуВолкова Александра Владимировича к Петухову Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Гук Н.А.