Решение по делу № 2-2725/2017 от 28.02.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

____                             21 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднар В.В. к Васильев Н.А., Васильев С.Н., Фероян М.Г. о признании договора дарения, купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Боднар В.В. обратился в суд с иском к Васильеву Н.А., Васильеву С.Н., Фероян М.Г. о признании договора дарения, купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иск истец указывает, что ____ между ним и Васильевым Н.А. был заключен кредитный договор (договор займа). Предметом договора явилось предоставление денежных средств Васильеву Н.А. в размере ___ рублей. ____ указанные денежные средства были переданы Васильеву Н.А. в полном объеме, что подтверждается распиской. Сроком возврата указанных денежных средств была обозначена дата ____. В установленный договором срок денежные средства Васильевым Н.А. не были возвращены, в связи с чем ____ Боднар В.В. обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств по договору займа. ____ обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Из указанной Выписки истцу стало известно, что ____ Васильев Н.А. заключил договор дарения с Васильевым С.Н. о переходе права собственности объекта недвижимости, находящегося по адрес: ____. Таким образом, сделка была совершена в период действия договора займа, заключенного между ним и ответчиком, следовательно была совершена с целью, скрыть имущество для обращения на него взыскания с его стороны. ____ Васильев С.Н., в свою очередь заключает договор купли-продажи вышеуказанного объекта с Фероян М.Г. Просит признать недействительным договор дарения объекта недвижимости (кадастровый №). находящегося по адресу: ____ от ____ заключенный между Васильевым Н..А. и Васильевым С.Н.; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости (кадастровый №). находящегося но адресу: ____ от ____, заключенный между Васильевым С.Н. и Фероян М.Г.; применить последствия недействительности сделки, обязать возвратить объект недвижимости (кадастровый №). находящегося по адрес: ____, из собственности Фероян М.Г. в собственность Васильеву С.П., и из собственности Васильева С.Н. в собственность Васильеву Н.А.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Заявления и ходатайства в суд не поступали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению Боднар В.В. к Васильев Н.А., Васильев С.Н., Фероян М.Г. о признании договора дарения, купли—продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки- оставить без рассмотрения.    

Разъяснить заявителю, что суд может по их ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья               И.В.Ефремов