Решение по делу № 2-1698/2021 от 12.04.2021

Дело №2-1698/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских С.Д., с участием истца Шукшиной Е.В., ее представителя Жирунова Е.В., ответчика - председателя ТСН «Жемчужны» Дворяновой Н.В., третьего лица Щетневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Шукшиной Евгении Владимировны к ТСН «Жемчужный» о признании решения собрания членов ТСН «Жемчужный» недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Шушкшина Е.В. обратилась в суд с названным иском указав, что является членом ДНП «Жемчужный», что подтверждается журналом регистрации членов ДНП «Жемчужный» и квитанциями по оплате членских взносов. 01.06.2019 г. на территории <адрес>, было проведено внеочередное собрание членов ДНП «Жемчужный». Результаты проведения указанного общего собрания членов ДНП «Жемчужный» отражены в протоколе общего собрания членов ДНП «Жемчужный» № 01.06.19 от 01.06.2019 г., подписанного председателем общего собрания Щетневой Н.В. и секретарем общего собрания ФИО20 Она считает решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Жемчужный» недействительными (ничтожными), принятыми в отсутствие требуемого действующим законодательством кворума по следующим основаниям. В соответствии с протоколом в повестку дня собрания были включены 14 вопросов. Так же, в соответствии с протоколом на общем собрании присутствовали 18 членов ДНП «Жемчужный». При этом в протоколе имеется запись о том, что, участники собрания зарегистрированы в установленном порядке и кворум для решения вопросов повестки дня имеется. Вместе с тем, общая численность членов ДНП «Жемчужный» составляет 36 чел. Таким образом, учитывая сведения из протокола, на общем собрании присутствовало 50 % от общей численности членов ДНП «Жемчужный». При голосовании по вопросу № повестки дня «Избрание председателя и секретаря общего собрания членов ДНП «Жемчужный» не присутствовало более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, соответственно у собрания от 01.06.2019 г. отсутствовали надлежащим образом избранный председатель и секретарь, что является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания. Кроме того, она, приняв участие в голосовании по вопросу № повестки дня, в виду острой личной необходимости покинула общее собрание, что подтверждается справкой по операциям, произведенным во время проведения собрания. Однако в протоколе данный факт не был отражен надлежащим образом, но появилась запись, что она, а также член ДНП «Жемчужный» Горячева Е.В. по последующим вопросам повестки дня не принимали участие в голосовании. При рассмотрении вопроса № повестки дня о приеме в члены ДНП «Жемчужный» 7 человек, в голосовании приняло участие всего 16 членов ДНП из 36, что составляет 44,4 % от общего количества членов ДНП «Жемчужный». В связи с тем, что кворум, необходимый для решения вопросов повестки дня общего собрания отсутствовал, решение по вопросу № о приеме в члены ДНП «Жемчужный» еще 7 членов: ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, неправомочно, а соответственно дальнейшие решения, принятые при участии в голосовании указанных лиц по вопросам повестки дня также являются недействительными (ничтожными). Полагает, что ответчик, подписав протокол, с заведомым отсутствием кворума на общем собрания нарушил её права и законные интересы, как члена ДНП «Жемчужный», поскольку на основании недействительного решения Общего собрания, были внесены изменения в сведения о ДНП «Жемчужный в ЕГРЮЛ, а также изменился состав членов ДНП в связи с принятием новых членов.

Просит суд признать решение собрания членов ДНП «Жемчужный» от 01.06.2019г, оформленное протоколом общего собрания членов ДНП «Жемчужный» № 01.06.19 от 01.06.2019 г. недействительным (ничтожным); взыскать с ТСН «Жемчужный» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик председатель ТСН «Жемчужны» Дворяновой Н.В. и третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили письменный отзыв на иск, из которого следует, что членами правления Шукшиной Е.В., ФИО16 и председателем ТСН ФИО17 было организовано внеочередное собрание членов дачного партнерства «Жемчужный», прошедшее 01.06.2019г. В протоколе общего собрания от 01.06.2019г. указано, что присутствовало 18 членов «Жемчужный» и 9 собственников. После ознакомления с данным протоколом в адрес ДНП «Жемчужный» поступило заявление от ФИО18 и ФИО11 об исправлении ошибки. Как следует из заявления, данные лица являлись членами ДНП «Жемчужный» по состоянию на 01.06.2019г., были приняты на общем собрании от 11.05.2019г., что впоследствии было подтверждено ревизионной проверкой. Члены ДНП ФИО18 и ФИО11 (выдана доверенность на ФИО18) зарегистрированы перед собранием от 01.06.2019г., участвовали в голосовании по всем вопросам, но в протоколе были указаны как не являющиеся членами ДНП. Учитывая данные обстоятельства, в протокол от 01.06.2019г. были приняты изменения, устраняющие вышеуказанную ошибку. Таким образом, на собрании присутствовало 20 членов из 38 членов ДНП Жемчужный», что составляет более 50% от общего числа членов ДНП «Жемчужный», кворум для собрания имелся. В ходе собрания 01.06.2019г. по повестке дня были вынесены положительные решения по 3 вопросам: избрание председательствующего и секретаря, прием в члены, избрание нового председателя правления СНТ Жемчужный - Щетневой Н.В. При голосовании по вопросу № «избрание председателя и секретаря общего собрания членов ДНП «Жемчужный» присутствовало 20 из 38 членов ДНП «Жемчужный», что составляет более 50% от общего количества членов ДНП «Жемчужный» Результаты голосования по вопросу №: «ЗА» -13 голосов, «ПРОТИВ» - 2 голоса, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 5 человек. Было принято решение избрать председательствующим на общем собрании членов Щетневу Н.В., секретарем ФИО20 простым большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что составило 65% (13 «ЗА» из 20 участвующих в собрании членов ДНП). При голосовании по вопросу № «прием в члены и исключение из членов ДНП Жемчужный» присутствовало 20 из 38 членов ДНП «Жемчужный», что составляет более 50% от общего количества членов ДНП «Жемчужный». Шукшина Е.В. и ФИО9 не принимали участие в голосовании посредством поднятия руки по вопросу №. Их голоса засчитаны как «воздержались» от голосования ЗА» и «ПРОТИВ». Результаты голосования по вопросу №: «ЗА» -15 голосов, «ПРОТИВ» - 0 голоса, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 5 человек. Было принято решение по вопросу № принять в члены ДНП «Жемчужный» указанных садоводов простым большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что составило 75% (15 «ЗА» от 20 членов ДНП). При голосовании по вопросу № «избрание председателя правления ДНП Жемчужный» присутствовало 23 человека из 43 членов, что составляет более 50% от числа членов ДНП «Жемчужный». Отсутствовали Шукшина Е.В. и ФИО9 (ушли с собрания после принятия решения по второму вопросу повестки дня, о чем в Журнале регистрации сделана запись регистратором ФИО20). Голосование по вопросу № осуществлялось по бюллетеням, результаты голосования по вопросу №: избрание Щетневой Н.В. «ЗА» -16 голосов, «ПРОТИВ» - 7 голоса, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0. Было принято решение по вопросу № избрать председателем ДНП «Жемчужный» Щетневу Н.В большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что составило 69,5% (16 «ЗА» из 23 членов ДНП, присутствующих на собрании. Не согласны с доводами истицы о том, что председательствующая на собрании Щетнева Н.В. должна была принять решение о проведении собрания в очно-заочной форме. Данное решение могло быть принято только членами правления - истицей Шукшиной, Киселевой Бостаном, но истица Шукшина и члены правления не увидели необходимости в проведении собрания в очно-заочной форме. Щетнева Н.В., не являясь членом правления ДНП «Жемчужный», не имела полномочий для принятия такого решения. Кроме того Шукшина Е.В. не является членом ТСН «Жемчужный», так как была исключена в связи с неуплатой членских взносов за 2019, 2020, 2021 годы.

Также ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности указав, что результаты общего внеочередного собрания членов ДНП «Жемчужный» были доведены до членов ДНП «Жемчужный» общедоступными средствами: протокол собрания от 01.06.2019г. с изменениями был вывешен на доске объявлений партнерства 11 июня 2019 года. Размещение информации на доске объявлений в летний период является сложившейся практикой ТСН «Жемчужный». Кроме того, 22 января 2020 года на заседании по гражданскому делу №2-3591/19 по иску Шукшиной Е.В. к Щетневой Н.В. о признании решения общего внеочередного собрания членов ДНП Жемчужный от 01.06.2019г. недействительными (ничтожными) истице Шукшиной Е.В. был вручен протокол общего внеочередного собрания членов ДНП Жемчужный от 01.06.2019г. с изменениями, а также весь пакет документов, касающийся указанного собрания, доверенности, бюллетени, заявления Федорцова Р.Ю. и Агаповой Е.А., протокол подсчета голосов собрания от 01.06.2019г., журнал регистрации членов ДНП «Жемчужный» собрания от 01.06.2019г. Уважительных причин пропуска срока у истицы Шукшиной Е.В. не имеется, она имела возможность в течение установленного срока (шести месяцев) обратиться в суд, но осмысленно затягивала подачу иска к надлежащему ответчику ТСН «Жемчужный». Железнодорожному городскому суду не предоставлены документы, подтверждающие основание для восстановления срока исковой давности. Ранее по одноименному иску к Щетневой Н.В. истица Шукшина Е.В. пользовалась на заседаниях и при подготовке к заседаниям услугой представителя - юриста ФИО21 Более того, 18 марта 2020 года на заключительном заседании суда по гражданскому делу №2-3591/19 по иску Шукшиной Е.В. к Щетневой Н.В. о признании решения общего внеочередного собрания членов ДНП Жемчужный от 01.06.2019г. недействительными истица Шукшина Е.В. была проинформирована о том, что она наделена правом замены ненадлежащего ответчика, но она не воспользовалась данным правом. Представитель ТСН Жемчужный разъяснил истице Шукшиной Е.В. ее права, предложил заменить ненадлежащую ответчицу Щетневу Н.В. на юр.лицо ТСН Жемчужный, но она не использовала возможность замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - ТСН «Жемчужный».

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 181.2-181.3, 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что 01.06.2019 года состоялось общее собрание членов ДНП «Жемчужный», по результатам которого был оформлен протокол № 01.06.2019 года.

08 ноября 2019 года Шукшина Е.В. обратилась в суд с иском к Щетневой Н.В. о признании указанного общего собрания недействительным (л.д.35-38).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 марта 2020 года признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Жемчужный», оформленное протоколом №01.06.19 г. от 01 июня 2019 года (л.д.29-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 года решение суда от 18 марта 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым иск Шукшиной Е.В. к Щетневой Н.В. оставлен без удовлетворения (л.д.20-23).

19 января 2021 года Шукшина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Жемчужный», который 21 января 2021 года был возвращен (л.д.13).

24 февраля 2021 года Шукшина Е.В. вновь направила в суд настоящий иск (л.д.5-8,74) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование протокола от 01.06.2019 года.

Из представленных в материалы дела протоколов судебных заседаний от 22 января 2020 года и от 18 марта 2020 года следует, что представитель ответчика неоднократно заявлял о том, что Щетнева Н.В. является ненадлежащим ответчиком и предлагал заменить ответчика на ТСН «Жемчужный» (л.д.142-148).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения в суд 08 ноября 2019 года, а также в рамках рассмотрения предыдущего гражданского дела Шукшина Е.В. знала, что просит суд признать недействительным решение собрания членов СНТ «Жемчужный», однако ответчиком указала Щетневу Н.В. Шукшина Е.В. могла в рамках рассмотрения дела воспользоваться правом и заменить ответчика Щетневу Н.В. на надлежащего ответчика СНТ «Жемчужный», однако этим правом не воспользовалась.

Также суд учитывает, что с 19 августа 2020 года (дата отмены решения суда первой инстанции) до 19 января 2021 года (первоначальная дата обращения в суд) прошло 6 месяцев, на протяжении которых истец в суд не обратилась, доказательств, уважительность причин не обращения в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска суду не предоставлено, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Также суд не находит оснований для взыскания в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований Шукшиной Е.В. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шукшиной Евгении Владимировны к ТСН «Жемчужный» о признании решения собрания членов ТСН «Жемчужный» недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья                                    секретарь

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 года