Решение по делу № 2-4356/2017 от 28.04.2017

дело № 2-4356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года                                город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

    от ответчика – Давлетшина А.Р., доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ибатуллиной Д.Ш. , Ибатуллина Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант», Буч Н.Ш. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ибатуллины Д.Ш. и Р.М. (далее – истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» (далее – управляющая организация), Буч Н.Ш. , указав, что истцы и Буч Н.Ш. являются собственниками жилого помещения общей площадью 74,7 кв.м, жилой – 52,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес изъят>; определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> между последними определен порядок пользования указанной квартирой, Ибатуллиной Д.Ш. выделено во владение и пользование изолированная комната площадью 14,2 кв.м и примыкающий к ней балкон площадью 0,7 кв.м, Ибатуллина Р.М. – изолированная комната площадью 19,1 кв.м, Буч Н.Ш. – изолированная комната площадью 18,8 кв.м; по указанному адресу зарегистрированы Буч Н.Ш., которая на территории Российской Федерации постоянно не проживает по причине двойного гражданства (Германия), и Ибатуллин Р.М., проживающий в квартире со своей супругой, Ибатуллина Д.Ш. в квартире не проживает, стороны общее хозяйство между собой не ведут, совместного бюджета не имеют, являются отдельными семьями; согласно финансово-лицевому счету ежемесячная плата за жилищно-коммунальные услуги составляет 6869,77 руб., которая Буч Н.Ш. оплачивается ненадлежащим образом; обратившись в управляющую организацию по вопросу разделения оплаты коммунальных платежей и содержания жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов, истцы получили отказ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы, считая, что между сторонами определен порядок пользования жилым помещением, то между ними необходимо определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги исходя из определенного порядка пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Ибатуллины Р.М. и Д.Ш. согласно согласию на СМС-оповещение извещены путем направления СМС-сообщения на телефонные номера, указанные в расписках (л.д. 2, 3).

Соляник Э.К. к участию в деле в качестве представителя Ибатуллиной Д.Ш. на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата изъята> протокольным определением допущена не была, в связи с отсутствием полномочий на представление интересов последней в настоящем гражданском деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам и оно считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истцов и их представителей.

Представитель управляющей организации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, то на основании статьи 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа исходя из размера доли принадлежащей ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли Ибатуллиной Д.Ш., на основании регистрационного удостоверения от <дата изъята>, соглашения от <дата изъята> – в размере 1/3 доли Ибатуллину Р.М. и оставшаяся доля в размере 1/3 принадлежит Буч Н.Ш.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> между сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым Ибатуллиной Д.Ш. выделены во владение и пользование изолированная комната площадью 14,2 кв.м и примыкающий к ней балкон площадью 0,7 кв.м, Ибатуллина Р.М. – изолированная комната площадью 19,1 кв.м, Буч Н.Ш. – изолированная комната площадью 18,8 кв.м, вспомогательные помещения оставлены в совместном пользовании.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята> в указанной квартире зарегистрированы с <дата изъята> Ибатуллин Р.М., с <дата изъята> Буч Н.Ш., финансово лицевой счет открыт на имя Буч Н.Ш., Ибатуллина Р.М. и Ибатуллину Д.Ш.

Установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> проживает Ибатуллин Р.М. со своей супругой, Буч Н.Ш. в указанной квартире постоянно не проживает, а Ибатуллина Д.Ш. проживает в ином жилом помещении, соглашения между последними по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт непроживания собственника в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, при наличии в квартире двоих зарегистрированных граждан, нахождение последней в долевой собственности между тремя гражданами, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), отсутствие между собственниками соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, между сторонами следует определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

При этом принимая во внимание определение между сторонами порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заинтересованная сторона при определенном порядком пользования жилым помещением, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о выплате соответствующей денежной суммы или иной компенсацией за несоразмерность определенного в пользование имущества.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств, оценив их в совокупности, и учитывая, что стороны фактически проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между последними не достигнуто, исходя из того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения соразмерно своей доли, суд приходит к выводу о возможном определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами в размере по 1/3 доли от выставляемой управляющей организацией. При этом настоящее решение является основанием для управляющей организации выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Довод представителя управляющей организации о том, что истцами фактически заявлен спор о разделе лицевого счета судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцами при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, исходя из категории настоящего гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем Ибатуллиной Д.Ш. по указанному делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 1000 руб. и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ибатуллиной Д.Ш. , Ибатуллина Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант», Буч Н.Ш. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Ибатуллиных Д.Ш., Р.М. и Буч Н.Ш. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от выставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» счетов на оплату в размере по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» с Ибатуллиной Д.Ш. , Ибатуллиным Р.М. и Буч Н.Ш. отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Буч Н.Ш. и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» в пользу Ибатуллиной Д.Ш. и Ибатуллина Р.М. по 50 (пятьдесят) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска в пользу каждого.

Взыскать с Буч Н.Ш. и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» в пользу Ибатуллиной Д.Ш. по 500 (пятьсот) рублей представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      /

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017