Решение по делу № 12-118/2020 от 28.02.2020

Дело №12-118/20

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Защитник ОАО «Центральная ППК» просит отменить постановление консультанта территориального отдела №30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Сковпень А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ОАО «Центральная ППК» штрафа в 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 4.05.2016 г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", указывая, что вины ОАО «Центральная ППК» в совершении вышеуказанного нарушения нет, Общество не извещали о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, а назначенное наказание несоразмерно нарушению.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Центральная ППК» не обеспечило ненадлежащее состояние и содержание объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, установку плафонов на опорах уличного освещения, что выявили ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в сквере железнодорожной станции «Бородино».

Согласно ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 4.05.2016 г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", ненадлежащее состояние или содержание объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.«б» ч.1 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Фотоснимки, акты осмотра, протокол об административном правонарушении, положения договора аренды, предписание, показания Сковпень А.А., опровергая доводы жалобы, подтверждают факт административного правонарушения и виновность ОАО «Центральная ППК».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Центральная ППК» заключается в непринятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, при том, что ОАО «Центральная ППК» имело реальную возможность обеспечить соблюдение и выполнение требований закона.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ОАО «Центральная ППК» прав и выполнению возложенных на неё обязанностей, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции и оснований для смягчения наказания суд не находит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

В деле есть данные о надлежащем извещении ОАО «Центральная ППК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление консультанта территориального отдела №30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Сковпень А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ОАО «Центральная ППК» штрафа в 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 4.05.2016 г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:

Копия верна_____________