Решение по делу № 5-11/2012 от 14.08.2012

Дело № 5-11/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2012 года                                                                                             с. Моргауши

        Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ,

потерпевшего ФИО5, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

                                                                      установила:

        ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

        Так он, в ДД.ММ.ГГ. на 3 км+500 м автодороги <адрес>, управляя на праве доверенности транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел скоростной режим транспортного средства и совершил наезд на едущего впереди велосипедиста, в результате чего велосипедисту ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, его пассажиру ФИО9- легкий вред здоровью.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он вместе с ФИО7 и ФИО8 выехал на принадлежащем его отцу автомобиле <данные изъяты>, которым управляет по доверенности, из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес>. Возле <адрес> по его полосе движения впереди него ехал велосипедист. Пытаясь его обогнать, он выехал на встречную полосу, но велосипедист неожиданно свернул на нее. Он не смог избежать столкновения и сбил велосипедиста. Столкновение произошло на обочине дороги во встречном направлении. После произошедшего они стали оказывать пострадавшему первую помощь, вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Пояснил также, что водительское удостоверение получил впервые ДД.ММ.ГГ. и до ДТП ездил за рулем автомобиля около месяца.

        Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой провести судебное разбирательство без его участия.

        С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и имеющимся в деле доказательствам.

        Вина ФИО1, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГ. на велосипеде он ехал домой по правой стороне автодороги <адрес>. Дочь ФИО3, <данные изъяты>, находилась на передней раме велосипеда. Возле <адрес>, решив заехать на тропинку около мельницы, предполагая, что успеет, так как машина была сзади на расстоянии около 150-200 м, он свернул влево. В это время произошел касательный удар. В результате ДТП пострадали и он, и его дочь. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

        Согласно показаниям свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГ. ее супруг ФИО5 с дочерью ФИО3 с утра выехали на велосипеде в <адрес>. Днем они должны были возвратиться домой. О произошедшем ДТП ей стало известно со слов ФИО6, сестры супруга, <данные изъяты>. Последняя сообщила ей что супруг и дочь госпитализированы.

        По показаниям свидетеля ФИО7 он вместе с ФИО1, ФИО8 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехали в сторону <адрес>. Когда проезжали <адрес>, впереди себя заметили велосипедиста. Пытаясь объехать его, они свернули на встречную полосу, куда неожиданно свернул и велосипедист. Они стали тормозить, но избежать столкновения не смогли. После столкновения велосипедист упал. Выйдя из машины они стали оказывать ему первую помощь. Увидели, что с велосипедистом была также девочка. Они вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции.

        Показания ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

        Признавая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО1, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

        Изложенное объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО5 получил сочетанную травму в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленной раной в левой теменной области, закрытого перелома наружной лодыжки с отрывом заднего края дистального эпифиза левой большеберцовой кости с подвывихом стопы кзади, с ушибленной раной в области левой голени, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, что подтверждается данными объективного и рентгенологического исследований. Травма могла образоваться при ДТП, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести.

        Изложенное подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО9, <данные изъяты>, получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, ссадин в области головы, туловища, конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не исключается возможность их образования при ДТП. Открытый перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня расценивается как причинивший вред здоровью легкой степени тяжести. Ссадины не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

        Сомневаться в достоверности выводов судебного эксперта у судьи оснований не имеется, экспертизы проведены компетентным экспертом.

        Вина ФИО1 подтверждается также: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. со схемой к нему, согласно которому на месте происшествия обнаружены осколки стекла фар автомобиля, следы, похожие на кровь, велосипед <данные изъяты>; проколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которым на автомобиле <данные изъяты> обнаружены внешние повреждения, разбитые: передний правый поворотник, правая противотуманная фара, правое крыло, переднее ветровое стекло, переднее боковое зеркало заднего вида и т.д.; справкой по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Моргаушскому району ФИО10

        Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

        Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит, что прямая причинная связь между совершенными ФИО1 нарушениями требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ и наступлением вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 установлена.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

        При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

        К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО1, его раскаяние.

        По представленным суду сведениям, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

        С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, учитывая, что в ДТП кроме потерпевшего ФИО5 пострадала несовершеннолетняя ФИО9, несмотря на отсутствие претензий потерпевшего к ФИО1, его просьбу не лишать последнего права управления транспортными средствами, судья считает необходимым применить в отношении ФИО1 санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                        постановила:

        ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (месяцев) месяцев.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

        Судья                                                            А.В.Алексеева