Решение по делу № 2-3055/2021 от 27.10.2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 декабря 2021 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

    при секретаре Шаховой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к Синельниковой Вере Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с иском, в котором указало, что 20 июня 2020 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) заключило с Синельниковой В.Г. (далее - должником, заемщиком) соглашение                                   № 1915211/0129, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 352 000 рублей под 11,9% годовых (п. 1, п. 4 раздела 1 соглашения). Пунктом 4.2.1 Правил, установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением №1 к соглашению. Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 20.06.2024 г.

Банк также указывает, что с 27 июля 2020 года заемщик Синельникова В.Г. неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями соглашения. В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 16.09.2021 г. задолженность Синельниковой В.Г. перед Банком, по соглашению от 20 июня 2019 года № 1915211/0129 в общей сумме – 265 369,69 рублей, в том числе: 255 590,37 рублей – основной долг; 2 805,53 рублей – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 6 681,38 рубль - задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 292,41 рубля – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Банк просит учесть, что в августе 2021 года в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Банк просит суд, взыскать с Синельниковой В.Г. в его пользу задолженность по соглашению от 20 июня 2019 года № 1915211/0129 по состоянию на 16.09.2021 г. в общей сумме – 265 369,69 рублей, в том числе: 255 590,37 рублей – основной долг; 2 805,53 рублей – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 6 681,38 рубль - задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 292,41 рубля – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 854 рубля; расторгнуть соглашение от 20.06.2019 г. № 1915211/0129, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Синельниковой В.Г. с 17.09.2021 г.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Синельникова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и Синельниковой В.Г. заключено соглашение № 1915211/0129, в соответствии с которым Синельниковой В.Г. был представлен кредит в сумме – 352 000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 20.06.2024 года под 11,9% годовых.

Денежные средства были выданы акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал Синельниковой В.Г. - 20.06.2019, что подтверждается банковским ордером от 20.06.2019г. № 1038.

По условиям Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) (п. 4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

С графиком платежей, тарифами Синельникова В.Г. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями.

Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Также п. 6.2.3 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере, установленном в Соглашении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором.

В соответствии с п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (подтверждается письмом, направленным Банком в адрес Синельниковой В.Г. 01.08.2021г.).

Однако задолженность по кредиту, до настоящего времени Синельниковой В.Г. не погашена. При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Синельниковой В.Г. суду не представлено.

    Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика Синельниковой В.Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал подлежит взысканию задолженность по соглашению от 20.06.2019г. № 1915211/0129 в общей сумме – 265 369,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 255 590,37 рублей; сумма задолженности по уплате штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере – 2 805,53 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом в размере – 6 681,38 рубль; сумма задолженности по уплате штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в размере – 292,41 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 11 854 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к Синельниковой Вере Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть с 17 сентября 2021 года соглашение от 20.06.2019 г. № 1915211/0129, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и Синельниковой Верой Григорьевной.

Взыскать с Синельниковой Веры Григорьевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал задолженность по соглашению от 20.06.2019 г. № 1915211/0129 по состоянию на 16 сентября 2021 г. в общей сумме – 265 369,69 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере – 255 590,37 рублей; сумму задолженности по уплате штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере – 2 805,53 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом в размере – 6 681,38 рубль; сумму задолженности по уплате штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в размере – 292,41 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 854 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Ю.А. Андрианова