Решение по делу № 1-21/2022 (1-678/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-21/2022

64RS0046-01-2021-012271-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Федотовой О.С.,

защиты в лице адвоката Соколинской С.В.,

подсудимого Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцев А.А. <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с вычетом из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с вычетом из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.238 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Зайцев А.А., находился в салоне автобуса маршрута №, следующего по территории Ленинского района города Саратова, от остановки общественного транспорта «Поликлиника №», расположенной у <адрес>, до остановки общественного транспорта «Перспективная», расположенной у <адрес>, где увидел лежащий на полу, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, модели: JAT – LX1, ROM: 32 GB, находящийся в защитном чехле из силиконового материала, с защитным стеклом, и с установленной в него сим-картой и у него тут же из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Зайцев А.А., находясь в салоне автобуса маршрута №, следующего по территории Ленинского района города Саратова от остановки общественного транспорта «Перспективная», расположенной у <адрес>, до остановки общественного транспорта «Днепропетровская», расположенной у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не смогут помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, сел на пассажирское сиденье и с пола взял руками и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, модели: JAT – LX1, ROM: 32 GB, стоимостью 6156 рублей 00 копеек, находящийся в защитном чехле из силиконового материала, стоимостью 151 рубль 20 копеек, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, удерживая который вышел из указанного автобуса.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, и удерживая его при себе, Зайцев А.А., мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, а оставил указанный сотовый телефон в чехле при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, Зайцев А.А. находясь в салоне автобуса маршрута №, следующего по территории Ленинского района города Саратова, от остановки общественного транспорта «Поликлиника №», расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта «Днепропетровская», расположенной у <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6307 рублей 20 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Зайцев А.А., данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он ехал в автобусе маршрута №. Впереди него сидела женщина, а рядом с ней на полу лежал сотовый телефон <данные изъяты>. Он дождался когда женщина около 15 часов 10 минут вышла из автобуса. После чего убедившись, что его действия никто не видит, на следующей остановке общественного транспорта похитил данный сотовый телефон. Который реализовал своей знакомой Свидетель №1, не ставя ее в известность о том, что телефон был им похищен (т.1: л.д.61-68; л.д.118-121; л.д.163-165).

Вина Зайцев А.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что в марте 2020 года она приобрела за 14 000 руб. сотовый телефон <данные изъяты> и защитный чехол из силиконового материала к нему. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Поликлиника №» она села в салон автобуса маршрута №, при этом сотовый телефон находился при ней в боковом кармане ее куртки. Рядом с ней никого не было. Доехав до остановки общественного транспорта «Перспективная», около 15 часов 10 минут она вышла из автобуса, а после чего обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход не превышает 15 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрена сумка, принадлежащая последней, установлено отсутствие принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона (т.1 л.д.11-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 был изъят договор комиссии от №Э33-0013013 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен договор комиссии №Э33-0013013 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 на реализацию в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, Энтузиастов, д.33, сотового телефона <данные изъяты> модели: JAT (т.1 л.д.77-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.90-92);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена коробка от сотового телефона <данные изъяты>, установлена модель телефона принадлежащего Потерпевший №1: JAT – LX1, ROM: 32 GB (т.1 л.д.93-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д.33 у Свидетель №2 изъят: товарный чек №Э33-0005752 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен товарный чек №Э33-0005752 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации сотового телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.110-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, модель: JAT-LX1 ROM32GB на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6156 рублей 00 копеек; защитное стекло для дисплея сотового телефона марки <данные изъяты> не имеет материальной ценности, так как после первого использования теряет адгезивные свойства и к дальнейшей эксплуатации не пригодно; остаточная стоимость защитного чехла из силиконового материала для сотового телефон марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 рубль 20 копеек (т.1 л.д.125-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: остановка общественного транспорта «Поликлиника №», расположенная у <адрес>; остановка общественного транспорта «Перспективная», расположенная у <адрес>. Далее осмотр следует до следующей остановки общественного транспорта по пути движения автобуса маршрута № в сторону пересечения <адрес>, согласно маршруту следования автобуса №. Следующей остановкой общественного транспорта идущей за остановкой общественного транспорта «Перспективная» является остановка общественного транспорта «Днепропетровская», расположенная в 5 метрах от <адрес> (т.1 л.д.143-147).

Оценив показания потерпевшей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Зайцев А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого Зайцев А.А., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между нею и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зайцев А.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым Зайцев А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ИК-17 ФСИН России по Саратовской области отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Зайцев А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья родственников подсудимого, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Зайцев А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Зайцев А.А., установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Зайцев А.А. правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях Зайцев А.А. рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зайцев А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцев А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Зайцев А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зайцев А.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Зайцев А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле;

- коробку от сотового телефона <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>