Решение по делу № 2-1021/2023 (2-6693/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-1021/2023 06 февраля 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Жорника ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Жорник А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 16.07.2022 по 23.01.2023, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Жорник А.А. работал в организации на основании трудового договора от 02.06.2022. 10.10.2022 истцом написано заявление на увольнение по собственному желанию, которое являлось вынужденным, действительного желания на увольнение не было. Истец полагает, что ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным и отменить приказ ..... о прекращении (расторжении) трудового договора от 11.10.2022, восстановить в должности <данные изъяты> в подразделении ООО ГК «УЛК» «Плесецкий леспромхоз», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 124 503 рубля 13 копеек в месяц за период с 12.10.2022 по день вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в сумме 65 000 рублей 25 копеек (требование впоследствии уточнено до 55 000 рублей, л.д.167), сентябрь 2022 года в размере 69 959 рублей 65 копеек, за октябрь 2022 года в размере 60 764 рубля 55 копеек, проценты за нарушение сроков выплат 11 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление об увольнении написано добровольно, заработная плата выплачена в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживал по основаниям и доводам, указанным в иске, указал, что не выплата в полном объеме заработной платы связана с лишением его премии, которая входит в состав заработной платы.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, удовлетворив частично требование о взыскании недополученной заработной платы в виде премии, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ..... Определение Конституционного Суда Российской Федерации .....

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Установлено, что Жорник А.А. работал в ООО ГК «УЛК» <данные изъяты>, в соответствии с заявлением истца от 10.10.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – собственное желание, истец уволен с занимаемой должности 11.10.2022 (последний день работы), с приказом об увольнении Жорник А.А. ознакомлен в последний день работы, являвшимся днем увольнения. Заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию работодателю не поступало.

Истцом не представлено доказательств, что написание заявление об увольнения не носило добровольный характер. Суд полагает, что волеизъявление истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию носило добровольный характер, факт психологического либо физического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию в судебном заседании не подтвержден, порядок увольнения работодателем соблюден, действия работодателя по оформлению прекращения трудового договора с истцом соответствуют ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Под добровольностью понимается выполнение действий по своей воле, предполагает самостоятельное принятие решения, без принуждения, в условиях свободы выбора варианта поведения, исключает применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического, а также обман.

Из пояснений истца не следует, что со стороны работодателя оказывались какие-либо воздействия физического или психологического характера с целью понуждения к написанию именно заявления об увольнении по собственному желанию.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии с ее стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и получения работодателем заявления работника противоправным путем, следовательно, требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению. Как и требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являющимся производным требованием от основного – восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

Истец просит взыскать недополученную заработную плату за июнь 2022 года и сентябрь – октябрь 2022 года. Суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу от 02.06.2022, истец принят на работу в дирекцию ООО ГК «УЛК» <данные изъяты> с окладом 50 710 рублей, с процентной надбавкой за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера - 50 процентов, 20 процентов - районным коэффициентом, с установлением ежемесячной премии.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2022 к трудовому договору от 02.06.2022, за выполнение должностных обязанностей выплачивается работнику должностной оклад 16 903 рубля в месяц, процентная надбавка за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера 50 процентов, 20 процентов районный коэффициент, премия по итогам работы за месяц в соответствии с приказом генерального директора, с установлением 40-часовой рабочей недели.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных расчетных листков истца следует, что заработная плата за июнь 2022 года начислена в не полном объеме, в графе выплаты указано об удержании 55 000 рублей (л.д.91) в возмещение ущерба. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что удержана сумма ошибочно, приказов работодателя об удержании не издавалось. С учетом, что по окончании периода работы долг работодателя перед работником по начисленной заработной плате отсутствует, следовательно, расчет истца является математически неверным, в его пользу подлежит взысканию 55 000 рублей за июнь 2022 года.

Согласно Положению о премировании работников организации (л.д. 135-137) право на получение премии имеют работники, состоящие в штате предприятия, начисление премии производится на основании индивидуальной оценки труда, начисление премии установлено за фактически отработанное время. Выплата премии производится одновременно с заработной платой, рассмотрение причине невыполнения заданий производится на основании письменного заявления работника. Премия работника определяется в процентах от должностных окладов, часовых и сдельных расценок, действующих в отчетном периоде. Конкретный размер премии каждому работнику определяется приказом.

В организации разработано Положение об оплате труда (л.д.137-140), из которого следует, что (раздел 2 Положения) премиальная система оплаты труда предполагает выплату работнику дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций, заработная плата состоит из оклада, премий, доплат, компенсационный выплат, надбавок.

Из расчетных листков истца следует, что ранее ему выплачивалась премия в размере оклада по занимаемой должности, с начислением районного и северного коэффициентов.

Согласно расчетному листку истца за сентябрь 2022 года, истцу не начислена премия в размере оклада, которая является составляющей заработной платы истца. Следовательно, за сентябрь истцу положено к выплате 16 903 рублей (без учета НДФЛ, поскольку обязанность работодателя при выплате указанной суммы исчислить НДФЛ).

За октябрь 2022 года истцу положено к выплате за 7 рабочих дней премия в размере 8 853 рубля 95 копеек (..... Расчеты истца являются математически не верными, поскольку включают все расчет средней заработной платы, что не соответствует правилам подсчета заработной платы, когда работник исполнял должностные обязанности.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которых работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя. Исходя из положений, действующих у ответчика, локальных нормативных актов следует, что премия является гарантированной систематической выплатой, входит в число обязательных выплат. Приказов работодателя о лишении премии в отношении истца не издавалось, нарушений дисциплины труда не установлено. Представленные стороной ответчика документы, связанные с анализом работы техники, не могут влиять на вопросы премирования истца в рассматриваемом споре.

Истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 16.97.2022 по 23.01.2023. В соответствии с трудовым договором истца, заработная плата выплачивается 30 числа – аванс за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный период.

Следовательно, за период с 16.07.2022 по 23.01.2023 в связи с не выплатой 55 000 рублей за июнь 2022 года в пользу истца подлежит взысканию 5 448 рублей 67 копеек ..... (.....

За период с 11.10.2022 по 23.01.2023 в связи с невыплатой 16 903 рублей, в пользу истца подлежит взысканию 887 рублей 41 копейка (.....

За период с 11.10.2022 по 23.01.2023 в связи с невыплатой 8 853 рубля 95 копеек, в пользу истца подлежит взысканию 464 рубля 78 копеек (.....

Всего в пользу истца подлежит взысканию в счет недополученной заработной платы за июнь 2022 года 55 000 рублей, за сентябрь 2022 года 16 903 рублей, за октябрь 2022 года 8 853 рубля 95 копеек, также суд взыскивает 6 800 рублей 86 копеек (.....) в счет процентов, рассчитанных в порядке ст. 236 ТК РФ. Суммы рассчитаны без учета НДФЛ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в 7 000 рублей. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», а именно - конкретные обстоятельства дела, связанные с невыплатой заработной платы в установленный срок, степень вины работодателя, незаконно удержавшего заработную плату в значительном размере, в том числе за июнь 2022 года в размере 55 000 рублей, не выплату составляющей заработной платы в виде премии неоднократно, объем нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере (..... 3 126 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жорника ФИО12 (..... рождения) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (.....) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» в пользу Жорника ФИО13 недополученную заработную плату за июнь 2022 года в размере 55 000 рублей, за сентябрь 2022 года 16 903 рублей, за октябрь 2022 года 8 853 рубля 95 копеек (без учета НДФЛ), 6 800 рублей 86 копеек в счет процентов, рассчитанных в порядке ст. 236 ТК РФ, за период с 16.07.2022 по 23.01.2023, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, всего взыскать 94 557 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» 3 126 (три тысячи сто двадцать шесть) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жорника ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» о признании незаконным и отмене приказа ..... о прекращении (расторжении) трудового договора от 11.10.2022, восстановлении в должности <данные изъяты> в подразделении ООО «Группа Компаний «УЛК» «Плесецкий леспромхоз», взыскании заработной платы за июнь, сентябрь и октябрь 2022 года в ином размере, в том числе заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, исчисленных в порядке ст. 236 ТК РФ в ином размере отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023