Решение по делу № 11-70/2019 от 22.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невьянск Свердловской области 04.09. 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юнона » на определение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 16.07.2019г.. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Юнона » о взыскании с Бабкиной Лидии Сергеевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Бабкиной Л.С. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) *** от 00.00.0000 в размере 6 468 руб. 00 коп., в том числе 2000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 492 руб. 00 коп. - проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, 3 976 руб. 00 коп. - проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес определение от 16.07.2019г.. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отсутствием извещения ответчика об уступке прав требования.

ООО «Юнона» не согласившись с определением мирового судьи от 16.07.2019г.. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и решить вопрос по существу, поскольку отсутствие извещения об уступке прав требования не имеет юридического значения.

В судебное заседание представитель ООО «Юнона» не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из представленных заявителем документов 00.00.0000 между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и Бабкиной Л.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) *** от 00.00.0000.

В связи с ненадлежащим и не в полном объеме выполнением Бабкиной Л.С. обязательств по вышеуказанному договору, у последней образовалась задолженность, которая переуступлена ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от 00.00.0000 между ООО «Деньга Бизнес» (в последующем наименование изменено на ООО «МФК «ЮПИТЕР 6») и ООО «Сервисная Компания 2» (в последующем наименование изменено на ООО «Константа»), дополнительного соглашения *** от 00.00.0000 к указанному договору, а также на основании договора об уступке прав требования от 00.00.0000 между ООО «Константа» и ООО «Юнона».

На основании п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, должник считается уведомленным о переходе прав с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Бесспорный вопрос в приказном производстве разрешается на основе документов, подтверждающих заявленные требования.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Однако к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие направление уведомления должнику о произведенной уступке письмом с уведомлением о вручении дли через курьера с получением подписи Должника о получении с указанием даты получения на копии Уведомления.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженность по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины с Бабкиной Л.СМ. в связи с наличием спора о праве.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 16.07.2019г.. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Юнона » о взыскании с Бабкиной Л. С. задолженности по кредитному договору, следует оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юнона » без удовлетворения.

Кроме того, определение об отказе в выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявить иск в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 16.07.2019г.. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Юнона » о взыскании с Бабкиной Лидии Сергеевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юнона» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья