Решение по делу № 2-747/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-747/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года                          с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Кыдырбаевой Г.Д. , Даулбаевой Г.Д. , Нугумановой Б.Ч. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Кыдырбаевой Г.Д., Даулбаевой Г.Д., Нугумановой Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 435,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Нугумановым Д.К. 04.05.2012 заключен кредитный договор №26291845, по которому Нугуманову Д.К. был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по 04.05.2017 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства от 04.05.2012 №26291845/01 с Кыдырбаевой Г.Д., №26291845/02 с Нугумановой Б.Ч. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено. Заемщик Нугуманов Д.К. умер. Наследниками первой очереди являются Кыдырбаева Г.Д., Даулбаева Г.Д. По состоянию на 23.03.2016 задолженность по кредитному договору №26291845 от 04.05.2012 составляет 69 435,29 рублей, из которых: 63 132,72 рублей - просроченный основной долг, 2 658,61 рублей - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 2 753,70 рублей, неустойка за просроченные проценты - 890,26 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кыдырбаевой Г.Д., Даулбаевой Г.Д., Нугумановой Б.Ч. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 69 435,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 283,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица Даулбаева Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчицы Кыдырбаева Г.Д., Нугуманова Б.Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Конверты с извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиц Кыдырбаевой Г.Д., Нугумановой Б.Ч. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору №26291845 от 04.05.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Нугумановым Д.К., последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 14% годовых на срок по 04.05.2017. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Нугумановым Б.Ч. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 23.03.2016 в размере 69 435,29 рублей, из них: просроченный основной долг - 63 132,72 рублей, просроченные проценты - 2 658,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 753,70 рублей, неустойка за просроченные проценты - 890,26 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 04.05.2012 №26291845/01 с Кыдырбаевой Г.Д., №26291845/02 с Нугумановой Б.Ч. В силу п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из п.2.8 договоров поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком, любым иным должником в случае перевода долга на третье лицо, а в случае смерти заемщика - наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из записи о смерти №32 от 24.03.2015 усматривается, что заемщик Нугуманов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.03.2015.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п.2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б. №109 от 20.04.2016 следует, что после смерти Нугуманова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) по завещанию в нотариальном округе «Кош-Агачский район» Республики Алтай не зарегистрировано.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай представило уведомление от 21.04.2016 №02/003/041/2016-439 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений в отношении Нугуманова Д.К.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Республике Алтай №14 от 28.04.2016 до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в реестре БТИ записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенного на территории Кош-Агачского района за Нугумановым Д.К. нет.

В соответствии с ответом на запрос отдела МВД России по Кош-Агачскому району № 7/3156 от 28.04.2016, на имя Нугуманова Д.К., согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РА, зарегистрированных автотранспортных средств нет.

Из сообщения отделения УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Кош-Агачском районе следует, что в связи с ведением картотеки в алфавитном порядке не представляется возможным предоставить информацию о лицах зарегистрированных по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, <адрес>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что кто-либо из ответчиков принял наследство, открывшееся после смерти Нугуманова Д.К., способами, предусмотренными ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено, что ответчики являются принявшими наследство умершего заемщика Нугуманова Д.К., следовательно, ответчики не могут отвечать по долгам умершего заемщика Нугуманова Д.К.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании не было установлено, что ответчицы Кыдырбаева Г.Д., Нугуманова Б.Ч., Даулбаева Г.Д. являются наследниками, принявшими наследство умершего Нугуманова Д.К., и отвечают по его долгам. Следовательно, обязанность исполнения кредитного договора не перешла в порядке правопреемства от умершего заемщика к ответчикам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязательство умершего заемщика Нугуманова Д.К. прекращено в связи с невозможностью его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, предъявленных к Кыдырбаевой Г.Д. , Даулбаевой Г.Д. , Нугумановой Б.Ч. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №26291845 от 04.05.2012 в размере 69 435,29 рублей, из них: 63 132,72 рублей - просроченный основной долг, 2 658,61 рублей - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 2 753,70 рублей, неустойка за просроченные проценты - 890,26 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 283,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья               В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016