Решение по делу № 2-6301/2024 от 08.05.2024

    Копия                                                                         16RS0051-01-2024-010001-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 июля 2024 года                                           Дело №2-6301/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к Каюмову <номер изъят> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района (далее – истец) обратился в суд с иском к Каюмову М.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору.

Иск мотивирован тем, что 1 августа 2019 г. между Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района и Каюмовым М.Р. заключено соглашение о предоставлении рассрочки по возврату основной задолженности, возникшей в результате реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение обязательств: кредитор обязуется предоставить должнику рассрочку погашения задолженности в сумме 453 000 руб. сроком на 60 месяцев, начиная с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2024 г. при условии соблюдения графика задолженности.

Между сторонами согласован график погашения задолженности.

Ответчиком обязательства по соглашению не исполняются надлежащим образом.

25 января 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 226 500 руб., из которых: за 2021 г. – 45 300 руб., за 2022 г. – 90 600 руб., за 2023 г. – 90 600 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 226 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 г. между Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района и Каюмовым М.Р. заключено соглашение о предоставлении рассрочки по возврату основной задолженности, возникшей в результате реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <номер изъят>, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение обязательств: истец обязуется предоставить ответчику рассрочку погашения задолженности в сумме 453 000 руб. сроком на 60 месяцев, начиная с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2024 г. при условии соблюдения графика задолженности.

Между сторонами согласован график погашения задолженности.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по соглашению не исполняются надлежащим образом.

25 января 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 226 500 руб., из которых: за 2021 г. – 45 300 руб., за 2022 г. – 90 600 руб., за 2023 г. – 90 600 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия соглашения.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по соглашению как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательства возврата денежных средств не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 226 500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 465 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (<номер изъят>) к Каюмову <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Каюмова <номер изъят>) в пользу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (<номер изъят>) задолженность по соглашению о рассрочке долга от 1 августа 2019 г. в размере 226 500 рублей.

Взыскать с Каюмова <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 5 465 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   /подпись/                       А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 1 августа 2024 г.

    Копия верна, судья                                                          А.К. Мухаметов