Решение по делу № 33-7072/2016 от 17.05.2016

Судья Завадская Е.В.

Дело № 33-7072-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Копытина А.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г.Перми, изложенное в письме от 03 ноября 2015 года № **.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г.Перми обязанность произвести перерасчет страхового стажа Копытина А.К. с учетом периода службы в органах внутренних дел с 01 сентября 1997 года по 30 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Копытин А.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району города Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа. Требования мотивировал тем, что в октябре 2015 года при ознакомлении со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета им была обнаружена ошибка, выражающаяся в недостоверной информации относительно стажа застрахованного лица. С 01.09.1997 года по 30.06.2005 года он служил в органах внутренних дел, что подтверждается записью в трудовой книжке. Однако данные сведения отсутствуют в базе данных Пенсионного фонда. 23.10.2015 года им направлено письмо начальнику УПФ с информацией о выявленной неточности и просьбой произвести перерасчет страхового стажа с учетом службы в органах внутренних дел. 07.11.2015 года он получил ответное письмо из Управления пенсионного фонда с отказом произвести перерасчет страхового стажа, поскольку период службы в органах внутренних дел будет учитываться в страховой стаж при предоставлении справки о периодах службы в органах внутренних дел, выданной подведомственной организацией. Просит признать незаконным и отменить решение УПФ в Мотовилихинском районе г. Перми от 03.11.2015 года № **, обязать УПФ в Мотовилихинском районе г. Перми произвести перерасчет страхового стажа с учетом периода службы в органах внутренних дел с 01.09.1997 г. по 30.06.2005 г. и учитывать представленную информацию при формировании пенсионного капитала.

Истец Копытин А.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району города Перми в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился в апелляционной жалобе ответчик, указав, что в ответ на обращение, истцу было рекомендовано подойти в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц с документом о стаже работы в ОВД для пополнения индивидуального лицевого счета сведениями о службе в период с 01.09.1997 по 30.06.2005. В соответствии с нормативными актами по результатам рассмотрения документов территориальный орган ПФР принимает решение о включении сведений либо решение об отказе во включении сведений. Документы, представленные застрахованным лицом, подлежат возврату. Одновременно с названными документами застрахованному лицу выдаётся решение о включении сведений либо решение об отказе во включении сведений. При письменном обращении истцом в Управление предоставлена копия трудовой книжки незаверенной надлежащим образом. До судебного решения Управление не отказывал истцу в занесении сведений о периоде службы на лицевой счет, а в письме от 03.11.2015 года рекомендовано о необходимости личного обращения в Управление и представления подлинников документов о стаже. Письмо Управления от 03.11.2015 №** не является решением о включении, либо об отказе во включении в лицевой счет истца периодов службы. Соответственно, не может быть признано незаконным.

В возражениях истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой, что Копытин А.К. служил в органах внутренних дел непрерывно 7 лет 9 месяцев 29 дней в период с 01.09.1997 г. по 30.06.2005 г.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж застрахованного лица по состоянию на 01 января 2016 года составляет 9 лет 6 месяцев 2 дня, трудовая деятельность начата с 01 июля 2005 года.

23 октября 2015 года истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о перерасчете стажа с учетом периода службы в органах внутренних дел.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г.Перми, изложенном в письме от 03 ноября 2015 года № ** Копытину А.К. предложено предоставить справку о периодах службы в органах внутренних дел, выданную подведомственной организацией.

Копытиным А.К. при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми предоставлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись о службе в органах внутренних дел непрерывно 7 лет 9 месяцев 29 дней в период с 01.09.1997 года по 30.06.2005 г.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с п. 26 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об иных периодах либо отсутствуют сведения об отдельных иных периодах, иные периоды подтверждаются документами, указанными в пунктах 27 - 36 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

Суд, оценив доводы сторон, доказательства представленные сторонами, пришел к обоснованному выводу, что истцом при обращении в Пенсионный фонд представлен документ, подтверждающий период прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г.Перми, изложенное в письме от 03 ноября 2015 года № **, следует признать незаконным, период службы в органах внутренних дел с 01 сентября 1997 года по 30 июня 2005 года подлежит включению в страховой стаж истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы, что истцу было рекомендовано подойти в отдел с документом о стаже работы в ОВД для пополнения индивидуального лицевого счета сведениями о службе в период с 01.09.1997 года по 30.06.2005 год, Копытиным А.К. при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г.Перми была предоставлена копия трудовой книжки, таким образом истцом при обращении в Пенсионный фонда предоставлен документ незаверенный надлежащим образом, личное обращение в ПФР исключило бы необходимость судебного разбирательства. В письме рекомендовано представить подлинники документов, основанием к отмене решения не является, поскольку основаны на неверном понимании закона.

Положения статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляют обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В то время как положения части 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливают право, а не обязанность гражданина представлять документы или иные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в обращении.

Из ответа Управления Пенсионного фонда от 03.11.2015 года не следует, что истцу необходимо предоставить подлинник трудовой книжки либо надлежащим образом заверенный документ. В ответе указано на предоставление справки, о периодах службы в органах внутренних дел, что как правильно указано судом первой инстанции, не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Мотовилихинском районе г.Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: