Решение по делу № 33а-2761/2020 от 27.08.2020

                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0004-01-2020-000277-87

судья Сагаева Б.В. № 2а-235/2020

дело № 33а-2761 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                               23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тенетова В.Б. к Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Тенетова В.Б. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд с иском к Отделу МВД России по Селенгинскому району, Тенетов В.Б. просил о взыскании компенсации морального вреда в размере        1 000 000 руб., причиненного незаконными действиями при его содержании в ИВС ОМВД Селенгинского района.

    Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2016 года, с 3 по 6 июня 2017 года, с 16 по 19 июня 2017 года, с 21 по 23 июня 2017 года в связи с заключением под стражу истцу не было представлено индивидуальное спальное место и материальное бытовое обеспечение.

В суде первой инстанции Тенетов В.Б. требования поддержал.

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации Шатонова М.В. требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи пропуском трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика отдела МВД России по Селенгинскому району Тудупова А.В. требования также не признала, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия Клишина С.Г. в суд не явилась.

Районный суд в предварительном судебном заседании вынес решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Тенетов В.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии Тенетов В.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации Шатонова М.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Представители административных ответчиков Отдела МВД России по Селенгинскому району, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. От представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судебной коллегией, ранее Тенетов В.Б. обращался в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников ОМВД Селенгинского района при его содержании в ИВС ОМВД Селенгинского района 26 сентября 2016 года, в октябре 2016 года, ноябре 2016 года, декабре 2016 года, апреле 2017 года, 22 мая 2017 года, конце июля 2017 года,      2 августа 2017 года.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 3 февраля 2020 года, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования Тенетова В.Б. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тенетова В.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года указанное решение суда от 3 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тенетов В.Б. также просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями при его содержании в ИВС ОМВД Селенгинского района 26 сентября 2016 года, о чем было указано в ранее поданном им иске, а также в иные периоды - с 3 по 6 июня 2017 года, с 16 по 19 июня 2017 года, с 21 по 23 июня 2017 года.

Городской суд, рассмотрев заявленные Тенетовым В.Б. требования в порядке административного судопроизводства, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд и невозможности восстановить указанный срок, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, отказал в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление данных обстоятельств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления Тенетова В.Б. к производству судом не было учтено, что настоящий спор о взыскании компенсации морального вреда подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова»).

Из приведенных норм законодательства следует, что характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из поданного Тенетовым В.Б. искового заявления следует, что, обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на действия сотрудников ОМВД России по Селенгинскому району, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержании в ИВС ОМВД Селенгинского района.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий сотрудников ОМВД России по Селенгинскому району.

При этом проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из дела видно, что при обращении в суд Тенетов В.Б. не ставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей в порядке статьи 227.1 КАС РФ, а требовал возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ, на что прямо указано в его исковом заявлении.

Несмотря на это, суд первой инстанции, неверно самостоятельно определив вид судопроизводства, решил вопрос о принятии заявления для его разрешения в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

При таком положении судебная коллегия усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены решения суда и считает необходимым направить дело по заявлению Тенетова В.Б. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года отменить.

Дело по исковому заявлению Тенетова В.Б. к Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении требований в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:                        М.В. Ихисеева

Судьи:                                Б.С. Семенов

                                    П.С. Назимова