Решение по делу № 33-3863/2022 от 07.06.2022

Председательствующий: Кулешов А.А.	Дело № 33-3863/2022
№ 9-22/2022 55RS0008-01-2022-000279-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                 г. Омск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Мезенцева О.П., при ведении протокола помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зубакина М. В. на определение Азовского районного суда Омской области от 25.04.2022 г. о возврате иска, поданного к Серкову Е. А. о взыскании убытков,

Установил:

Зубакин М.В. обратился в суд с иском к Серкову Е.А., ссылаясь на то, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LEXUS <...>, истцом приобретен автомобиль за 1 480 000 руб.. При подписании договора купли-продажи в <...> истец передал ответчику денежные средства наличными, а ответчик передал автомобиль с регистрационными документами.

18.02.2022 г. истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий. При осуществлении визуального осмотра автомобиля сотрудником ГИБДД были выявлены следы изменения маркировки транспортного средства в обозначениях VIN номера автомобиля. Автомобиль у истца был изъят. Просит взыскать с ответчика Серкова Е.А. убытки в размере 1 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление подано истцом в Азовский районный суд Омской области по месту исполнения договора.

Определением суда от 25.04.2022 г. исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора Азовскому районному суду Омской области.

В частной жалобе Зубакин М.В. просит определение судьи отменить, направить материал по иску в Азовский районный суд Омской области для разрешения вопроса о принятии к производству и рассмотрении спора по существу, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от <...> местом заключения договора указано «<...>»; исполнение договора происходило по фактическому месту жительства ответчика – по адресу: <...>, в связи с чем, полагает, спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора.

Предъявление иска по месту регистрации ответчика - по адресу: <...>, что находится в границах территориальной подсудности Анадырского городского суда, по мнению подателя жалобы, приведет к увеличению срока рассмотрения дела, поскольку стороны спора зарегистрированы в разных регионах.

Принимая во внимание предмет обжалования, положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела № 33-3863/2022 размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (апелляция)».

Проверив законность и обоснованность определения, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что доводы подателя жалобы заслуживают внимания.

Ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Серков Е.А. зарегистрирован по адресу: <...>, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Азовского районного суда Омской области, а наличие у ответчика в собственности объектов недвижимости, расположенных в Азовском немецком национальном районе Омской области, не является основанием для изменения территориальной подсудности.

С выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может по следующим обстоятельствам.

    Ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Российским законодательством.

Из пояснений истца следует, что осмотр транспортного средства производился у <...>

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Таким образом, судьей на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, по мнению апелляционной инстанции, преждевременно сделан вывод о неподсудности спора Азовскому районному суду Омской области, поскольку не установлено, является ли адрес: <...>, фактическим местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения искового заявления. Определение суда первой инстанции апелляционная инстанция не может признать незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в Азовский районный суд Омской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу Зубакина М. В. удовлетворить.

Определение судьи Азовского районного суда Омской области от 25.04.2022 г. отменить.

Направить материал по иску Зубакина М. В. к Серкову Е. А. о взыскании убытков в Азовский районный суд Омской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда в порядке главы 12 ГПК РФ.

Судья                                                                                 О.П. Мезенцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2022 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________О.П. Мезенцева

секретарь судебного заседания

____________________________________________

«_____» __________________ 2022 г.