Решение по делу № 22-3554/2021 от 13.10.2021

    Судья 1 инстанции – Гаврилюк А.Д.                                           № 22-3554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области    Таракановой А.В.,

    адвоката Шаляпиной Н.Л. в интересах осужденного Егорова В.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Егорова В.М.. на постановление                       <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Егорова В.М., (данные изъяты).

Заслушав адвоката Шаляпину Н.Л.., в интересах осужденного Егорова В.М.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Тараканову А.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда Красноярского края                             от 25 января 2018 года Егоров В.М.. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,                         ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно,                              с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <адрес изъят> районного суда Красноярского края                      от 15 мая 2019 года отменено условное осуждение по приговору от 25 января 2018 года и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года                6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес изъят> районного суда г. <адрес изъят> от 4 июня 2020 года Егоров В.М.. на неотбытый срок переведен в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2019 года, конец срока - 24 ноября 2022 года.

Осужденный Егоров В.М.. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года осужденному Егорову В.М.. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.М.. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что судом в постановлении указаны незначительные причины, которые не могут являться безусловными основаниями для отказа ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на свой характеризующий материал, а именно, что 3 июля 2020 года он прибыл в КП-Номер изъят г. <адрес изъят>, трудоустроен, к выполнению возложенных на него обязанностей относится с полной отдачей, правила пожарной безопасности соблюдает,                          к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет,                 на профилактическом учёте не состоит, спальное место содержит в чистоте, внешний вид опрятен, посещает библиотеку, воспитательные, психологические мероприятия посещает стабильно, делает для себя должные выводы, к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития относится с уважением, в общении с представителями администрации ведёт себя корректно и вежливо. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в г. <адрес изъят> имеет место жительство, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указывает, что                  у него за весь период наказания правопослушное поведение, в связи с чем, целесообразно удовлетворить его ходатайство, применив положения ст. 80 УК РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить, признать его ходатайство законным, обоснованным и справедливым, назначить на неотбытый срок наказания - исправительные работы, провести судебное заседание в соответствии со ст. 297 УПК РФ и с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № Номер изъят.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Шаляпина Н.Л.. доводы апелляционной жалобы осужденного Егорова В.М.. поддержала в полном объёме, прокурор Тараканова А.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит                                   к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учётом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Егоров В.М.. по прибытию в КП-Номер изъят г. <адрес изъят> был трудоустроен, к выполнению возложенных на него обязанностей относится удовлетворительно, правила пожарной безопасности соблюдает, к дисциплинарной ответственности                    не привлекался, взысканий не имеет, однако правами начальника ни разу не поощрялся. На профилактическом учете не состоит, спальное место содержит в чистоте, внешне опрятен, участие в общественной деятельности отряда в целом не принимает, посещает библиотеку. Дружественные отношения с осужденными поддерживает разной направленности, в общении с представителями администрации корректен и вежлив, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, культурно-массовые, социально-правовые и другие мероприятия воспитательного характера посещает по необходимости.

Судом учтены также сведения в отношении осужденного о том, что он, отбывая наказание, в СИЗО-<адрес изъят> г. <адрес изъят> и ФКУ ИК-Номер изъят г. <адрес изъят>                       в 2019 году к дисциплинарной ответственности не привлекался,                                 на профилактическом учете не состоял.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом было установлено, что по приговору суда на осужденного возложены обязательства по возмещению причиненного преступлением вреда – материального ущерба в сумме 4 680 рублей, однако сведений о возмещении ущерба, наличия исполнительного листа не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания не может быть заменена осужденному Егорову В.М.. на иной более мягкий вид наказания. Кроме того, судом учтено, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в колонии-поселения, вид исправительного учреждения на более мягкий был изменен ему ранее.

Суд апелляционной инстанции учитывает все характеризующие сведения о личности осужденного, в частности сведения о том, что после перевода Егорова В.М. в колонию-поселение в июне 2020 года он не нарушал установленный порядок отбывания наказания и не привлекался к дисциплинарной ответственности, но и не поощрялся администрацией исправительного учреждения.

    Характеризующие данные осужденного Егорова В.М.. с положительной стороны, в частности, что он трудоустроен, имеет профессии, к труду относится удовлетворительно, был переведен в колонию-поселение и другие сведения, были известны суду первой инстанции, однако они являются недостаточными для замены осужденному наказания более мягким видом наказания. Данные обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного Егорова В.М.., они лишь подтверждают соблюдение последним установленных для него правил отбывания наказания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поведение осужденного        в период отбывания наказания, а также при отсутствии его активности                       в доказывании своего исправления, не свидетельствует о его исправлении, что обоснованно не позволило суду первой инстанции применить                              в отношении него поощрительную меру в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства.

Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного Егорова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Егорова В.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                (г. Кемерово).

Председательствующий                                               О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья                                                            О.Н. Несмеянова