Решение по делу № 33-1185/2021 от 26.05.2021

Судья Сарахов А.А. Дело № 33-1185/2021

(дело № 2-3958/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Бижоевой М.М. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Соблировой Ж.Х., представителя Малаевой Д.А. Мирзоева А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики и адвокату Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А.

по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Нальчикского городского суда от 16 октября 2020 года.

Судебная коллегия

Установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики и адвокату Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А..

В обоснование заявленных Министерством юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике требований указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подпункта 41 пункта 6 положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённого приказом Минюста России от 03 марта 2014 года № 26, территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката, вносит в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации представление о прекращении статуса адвоката.

06 мая 2020 года, исполняя указанные требования закона, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике направило в адрес Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики представление о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А..

Основанием для внесения представления послужила жалоба Кашежева А.З. на нарушение адвокатом Малаевой Д.А. его законных прав и интересов, требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, на отказ адвоката возвратить полученный и не отработанный гонорар в размере 100000 руб., на создание адвокатом препятствий к расторжению соглашения об оказании юридических услуг путём внесения в текст соглашения пунктов 7 и 8, ограничивающих право Кашежева А.З. на расторжение договора, содержащих положение о праве Малаевой Д.А. удержать часть не отработанного ею гонорара, а при определённых условиях, не оказав всего объёма услуг, не возвратить весь полученный гонорар.

Согласно положениям статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершённое умышленно или по грубой неосторожности, влечёт применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности. Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката служит, в том числе и представление, внесённое в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации органом государственной власти, полномочным в сфере адвокатуры.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Кумалова Х.Х. от 12 мая 2020 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. Однако распоряжением президента Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Гегиева Ю.А. от 09 июля 2020 года Управлению было отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Малаевой Д.А., что противоречит закону. Согласно положениям Федерального закона № 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой является адвокат на момент возбуждения такого производства. Указанные нормативные акты не наделяют Президента Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации полномочиями по прекращению, либо отказу в возбуждении дисциплинарного производства по представлению, по которому ранее было возбуждено дисциплинарное производство.

В нарушение требований пункта 6 статьи 17 Федерального закона № 63-ФЗ представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в установленный законом 3-х месячный срок не рассмотрено, что наделяет Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике правом обратиться в суд с иском о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А.

Малаева Д.А, её представители Мирзоев А.В. и Кудаев А.Р., представитель Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Шабёркина С.Е. иска не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и закону, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подало на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование жалобы Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике указывает, что контрольно-надзорные полномочия в сфере адвокатуры, которыми оно наделено действующим законодательством, реализуются посредством внесения в адвокатскую палату представлений о возбуждении дисциплинарного производства о прекращении статуса адвоката или применении к адвокату иных мер дисциплинарного воздействия за ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, его неэтичное противоречащее статусу адвоката поведение. При внесении представления в отношении Малаевой Д.А. Управление действовало в пределах своих полномочий. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для прекращения полномочий Малаевой Д.А. как адвоката в связи с допущенными ею при осуществлении профессиональной деятельности нарушениями норм гражданского законодательства, Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике не рассмотрено квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката. Судом проигнорировано, что ни Федеральный закон № 63-ФЗ, ни Кодекс профессиональной этики адвокатов не содержат норм, позволяющих президенту адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицу, его замещающему, давать оценку доводам и обстоятельствам, изложенным в представлении (обращении) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, а наделяют его полномочиями при поступлении документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждать дисциплинарные производства не позднее десяти дней со дня их получения и передавать возбуждённое дисциплинарное производство в квалификационную комиссию либо в Совет адвокатской палаты.

В нарушение указанных правовых норм, суд первой инстанции посчитал представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике рассмотренным в срок, и, указав на отсутствие права Управления на обжалование принятого по представлению решения, а также на отсутствие оснований для прекращения полномочий адвоката Малаевой Д.А., необоснованно отказал в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 декабря 2020 года решение Нальчикского городского суда КБР изменено, из описательно-мотивировочной части решения исключён ряд положений, с которыми судебная коллегия не согласилась.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2021 года разрешён вопрос о судебных расходах. На определение суда Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подана частная жалоба, которая в апелляционном порядке не рассмотрена.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 декабря 2020 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Извещённая о времени и месте судебного разбирательства Малаева Д.А. на заседание судебной коллегии не явилась. Её представитель Мирзоев А.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела, материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Соблировой Ж.Х., выслушав возражения представителя Малаевой Д.А. Мирзоева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике без рассмотрения по существу с направлением представления и поступившего из Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики материала в Совет Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения и разрешения представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о прекращении статуса адвоката Малаевой Д.А. по существу в порядке, установленном разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Дело судом рассмотрено с такими нарушениями.

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом 31 января 2003 года Первым Всероссийским съездом адвокатов, изменённом и дополненном решениями II, III, VI, VII, VIII и X Всероссийскими съездами адвокатов.

Положениями Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; быть порядочным, честным и добросовестным.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона закреплено, что основанием для прекращения статуса адвоката является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, принятое на основании заключения квалификационной комиссии. Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона установлено, что представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката. Статьёй 18 Федерального закона установлены гарантии независимости адвоката, в том числе и недопустимость истребования от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам (пункт 3).

В силу статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета (пункты 1 и 4).

Статьей 19 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5).

Статьёй 21 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, в том числе и представления, внесенного в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры (подпункт 3), своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (пункт 1).

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (пункт 5). По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (пункт 6). Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними (пункт 7).

Статьёй 22 Кодекса профессиональной этики адвоката определены стадии дисциплинарного производства, которые включают

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Таким образом, дисциплинарное производство является исключительной компетенцией квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты.

Кодекс профессиональной этики адвоката направлен на регулирование отношении, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. (Определение от 1 марта 2007 г. N 293-О-О).

По смыслу обозначенных норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление наличия и характера корпоративного проступка адвоката является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет в адвокатскую палату представление. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления о прекращении статуса адвоката не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

Учитывая указанные положения закона, его толкование Конституционным Судом Российской Федерации, судебная коллегия находит действия и решения президента Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Гегиева Ю.А., отменившего 25 июня 2020 года распоряжение президента Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2020 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Малаевой Д.А., незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ и Кодексу профессиональной этики адвоката. Незаконные действия и решения президента Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Гегиева Ю.А., отменившего 25 июня 2020 года распоряжение о возбуждении по представлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики в отношении адвоката Малаевой Д.А. дисциплинарного производства, привело к тому, что в нарушение требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката рассмотрение представления единственным правомочным органом - квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты – стало невозможно.

Исследованными судебной коллегией материалами дисциплинарного производства установлено, что представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики о прекращении статуса адвоката в отношении Малаевой Д.А. предметом рассмотрения Квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты не стало, в установленном законом порядке представление не было передано и рассмотрено указанными органами адвокатского сообщества, к исключительной компетенции которых относится данный вопрос.

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. По итогам рассмотрения дела квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 23).

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.

Таким образом, максимальный срок, в течение которого представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике должно быть рассмотрено в Адвокатской палате Кабардино-Балкарской республике составляет 4 месяца и 10 дней (не считая времени отложения рассмотрения по уважительным причинам и продления срока президентом адвокатской палаты).

Таким образом, представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики как территориального органа государственной власти, полномочного в сфере адвокатуры, на рассмотрение в органы, наделённые законом исключительным правом на его рассмотрение и разрешение, не поступило. Оно не было рассмотрено ни квалификационной комиссией, ни Советом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Поскольку представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в квалификационную комиссию и в Совет Адвокатской палаты не поступило, предметом разбирательства в процедуре, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката, не являлось, течение установленного пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвокатов и установленного пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 31мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» срока не началось, вследствие чего у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике право на обращение с иском в суд не возникло.

Таким образом, судебная коллегия находит, что вопрос о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. не прошёл установленного федеральным законом досудебного порядка разрешения, что в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отмену вынесенного судом решения и оставление искового заявления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым решение Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2020 года отменить, исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики и адвокату Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты оставить без рассмотрения по существу. Представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. вместе с представленными Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики материалами направить для его рассмотрения и разрешения по существу в Совет Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2020 года отменить.

Исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики и адвокату Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. оставить без рассмотрения по существу.

Представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. направить для его рассмотрения и разрешения по существу в Совет Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. М.М. Бижоева.

2. О.М. Кучуков.