Решение по делу № 12-20/2023 от 20.11.2023

УИД 16MS0138-01-2023-001804-60

№12-20/2023

Дело №5-301/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года пгт Аксубаево

Исполняющий обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Никитина А.В., при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борцова Владимира Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Борцова Владимира Валентиновича по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года Борцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Борцов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его виновности.

В судебное заседание Борцов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что 21 августа 2023 года, в 22 часа 02 минуты, на . . . Борцов В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки . . . с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, изменением кожных покровов лица. От законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Борцов В.В. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством . . . от . . . (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . . . от . . . (л.д.4-5), согласно которому Борцов В.В. от освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения . . .74 от . . . (л.д.6), согласно которому Борцов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении . . .00 от . . . (л.д.7) и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Борцова В.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, что согласуется с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

Между тем, Борцов В.В. отказался выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны Борцова В.В. не имелось.

В связи с этим, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Следует отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.

Наличие события административного правонарушения, виновность Борцова В.В. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, должностным лицом не допущено.

Факт отказа Борцова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения не состоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Борцова В.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, суд также находит несостоятельными. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения . . .74 от 21.08.2023 (л.д.6), Борцов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, написав об этом собственноручно и заверив отказ личной подписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и мотивировано.

Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьёй в ходе производства по делу не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Борцова Владимира Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борцова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья А.В. Никитина