Решение по делу № 33-2594/2018 от 08.11.2018

Судья Шебзухов С.И. Дело № 33-2594 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего –Сиюхова А.Р.

судей - Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Диверова Руслана Хазретовича на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 года, которым постановлено:

«Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала к Диверову Руслану Хазретовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 404 849 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 2 166 666 рублей 80 копеек; задолженность по просроченному основному долгу в размере 34 206 рублей 29 копейки; проценты за пользование кредитом 194 062 рубля 04 копейки, пеня за несвоевременную оплату основного долга 1822 рубля 07 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов 8091 рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 26 224 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате экспертизы в размере 45000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1512021/0002 от 14.01.2015 года, на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 123 кв.м., и земельный участок площадью 886 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

лоч

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры с земельным участком в размере 2099360 рублей.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адыгейский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Диверову Р.Х. о взыскании задолженности досрочно по кредитному договору № 1512021/0002 от 14.01.2015 года в сумме 2 404 849 рублей 02 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 224 рубля 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 123 кв.м., и земельный участок площадью 807 кв.м. расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Чапаева 23, кв.2. При этом указал, что 14.01.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» и Диверовым Р.Х. заключен кредитный договор № 1512021/0002, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Согласно п. 1.3 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. Пунктом 1.6 Договора установлен срок возврата кредита до 26.08.2038 года.

В соответствии с условиями договора (статья 2) заемщик принял на себя обязательство использовать заемные денежные средства по целевому назначению, а именно приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: а. Кошехабль, ул. Чапаева 23, кв.2.

Истцом в силу взятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора ответчику перечислены денежные средства в сумме 2500000 рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в п. 4.2 Договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов: погашение кредита производится согласно п.п. 4.2.1 Договора, а проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п.п. 4.2.2 Договора.

По состоянию на 28.05.2018 Заемщиком допущена просрочка как по погашению суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, п. 6.1 Договора предусмотрена ответственность Заемщика, виновного в неисполнении договорных обязательств, в виде неустойки определяемой в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора.

Проценты за пользование кредитом не оплачены Ответчиком за период с 11.01.2018 года по 28.05.2018 года, сумма задолженности по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за указанный период составила 194 062 рубля 04 копейки.

Истец 27.04.2018 года направил ответчику требование, однако с указанного времени со стороны ответчика в адрес Заявителя не поступало каких-либо сведений по предъявленным требованиям.

Согласно п. 6.1 Договора, за неисполнение его условий предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 28.05.2018 сумма задолженности заемщика подлежащая взысканию, составляет:-основной долг - 2 166 666 рублей 80 копеек; -просроченный основной долг - 34 206 рублей 29 копеек; -проценты за пользование кредитом – 194 062 рубля 04 копейки; -пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 822 рубля 07 копеек; -пеня за несвоевременную уплату процентов - 8091 рубль 82 копейки.

Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 404 849 рублей 02 копейки.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже или в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Представитель АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Диверов Р.Х. в судебном заседании первой инстанции требования о взыскании суммы основного долга и процентов, а также штрафных санкций признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил отказать в удовлетворении иска в части обращении взыскания на заложенное имущество, так как данный жилой дом для него является единственным пригодным для проживания.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Диверов Р.Х. просил изменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 года, отказав в иске АРФ АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 123 кв.м., и земельный участок площадью 886 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В обоснование доводов жалобы Диверов Р.Х. указал, что с данным решением суда не согласен в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, так как она является для него и всей его семьи единственной пригодной для проживания.Указывает, что он об этом просил суд первой инстанции, однако судом его доводы оставлены без внимания. Реализация заложенного имущества поставит его и его семью в крайне тяжелую жизненную ситуацию.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из материалов дела, согласно кредитному договору № 1512021/0002 от 14.01.2015 «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит на приобретение данной квартиры и земельного участка Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Чапаева 23, кв.2, в сумме 2 500 000 рублей, под 19,0% годовых, на срок до 16.01.2040.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил в залог приобретенное им недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 123 кв.м., и земельный участок площадью 886 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Чапаева 23, кв.2.

Истцом в силу взятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора ответчику перечислены денежные средства в сумме 2500000 рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в п. 4.2 Договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов: погашение кредита производится согласно п.п. 4.2.1 Договора, а проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п.п. 4.2.2 Договора.

По состоянию на 28.05.2018 Заемщиком допущена просрочка как по погашению суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 404 849 рублей 02 копейки.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ если не доказано иное, предполагается что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23.07.2018 была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>

Из экспертного заключения № 044-09/18 от 07.09.2018 следует, что по состоянию на дату проведения экспертизы, рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, ул, Чапаева 23 состоящего из <адрес>, общей площадью 123 кв.м., и земельного учаска площадью 886 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1000001:185 составляет 2 624 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона, то есть обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, размер основного долга составляет 2 200 873 рубля 09 копеек, проценты составляют 203975 рублей 93 копейки, что является значительным для истца, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, состоящее из квартиры и земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из экспертного заключения, рыночная стоимость заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, состоящего из квартиры и земельного участка, составляет 2 624 200 рублей.

При этом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену предмета ипотеки равной 80% от его стоимости, то есть (2 624 200 x 80%) = 2 099 360 рублей.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Доводы ответчика о том, что с данным решением суда не согласен в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, так как она является для него и всей его семьи единственной пригодной для проживания, - являются необоснованными в связи со следующим.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и доводы Диверова Р.Х. о том, что это для него единственное жилье не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи с необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2703 от 14.06.2018, истец уплатил государственную пошлину в размере 26 224 рубля 24 копейки, которую суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

Так же, истцом оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 45000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1603 от 20.09.2018 года.

Судебная коллегия считает, что данную сумму суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

     Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Диверова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.Р. Сиюхов

Судьи:                                 Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова