Решение по делу № 22-3776/2018 от 05.12.2018

Судья 1-й инстанции – Чекалкина Л.Н.                               Дело № 22-3776/2018

Судья-докладчик Царёва М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                     г.Иркутск

      Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Покровской Е.С., Куликова А.Д.,

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

    с участием прокурора Цвигун С.М.,

защитника осужденной Седовой В.А. по назначению – адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Седовой В.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от 18 октября 2018 года, которым

Седова В.А., (данные изъяты) судимая:

- 16.06.2011 г. ... городским судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... районного суда ... от 17.04.2017 г. освобождена условно-досрочно от отбытия наказания на неотбытый срок 1 год 29 дней;

        осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с Дата изъята .

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с Дата изъята по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Седова Е.В., приговор в отношении которой не обжалован.

По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав выступление защитника осужденной Седовой В.А. - адвоката Мальцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной Седовой В.А., мнение прокурора Цвигун С.М. о необоснованности всех доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седова В.А. признана виновной и осуждена за совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Седова В.А. с приговором суда не согласна в части назначенного наказания. Несмотря на то, что наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, оно является чрезмерно суровым, т.к. она страдает тяжелым заболеванием: ... Нуждается в высокотехнологической помощи, оперативном лечении по поводу заболевания ... Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Седовой В.А., государственный обвинитель Шурыгина Л.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Виновность Седовой В.А. в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденной Седовой В.А. подтверждается как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего А., свидетелей Б., В. и других; протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , схемой и фототаблицей к нему (л.д....); заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер изъят от Дата изъята (л.д. ...); протоколом проверки показаний на месте от Дата изъята (л.д....) и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении и дал ее преступным действиям правильную юридическую оценку.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание Седова В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденной, соразмерно содеянному ею, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, изобличение другого соучастника преступления, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья, осуществление ухода за инвалидом ... группы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, претензий не имеющего, обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приложенная к апелляционной жалобе медицинская справка подтверждает необходимость проведения Седовой В.А. лечения, однако, не является основанием для снижения срока наказания, поскольку о данном заболевании суду было известно и состояние здоровья осужденной при назначении наказания учтено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Седовой В.А. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и назначил наказание Седовой В.А. соразмерно содеянному.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 18 октября 2018 года в отношении Седовой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Седовой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий:                            М.К. Царёва

Судьи:                                              Е.С. Покровская

                                            А.Д. Куликов