Решение по делу № 1-21/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 05.03.2015г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан Канбарова Р.Б., подсудимого Маматуллаев К.К., защитника Умаевой У.С., представившей удостоверение № и ордер №25, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Маматуллаев К.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД <адрес>а РД, гр-на России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, паспорт серии 82 09 № 110923, выдан 05.12.1999г. ТП УФМС РФ по РД в <адрес>е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Маматуллаев К.К,, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на территории, принадлежащего Пайзуллаев К.А. фермерского хозяйства, расположенного в местности «Зелекака» на административной территории <адрес> Республики Дагестан, в ходе ссоры, возникшей из-за оспаривания принадлежности и использования загона для скота, будучи в нетрезвом состоянии, умышленно нанес ножом Пайзуллаев К.А. проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением легкого, кровоизлиянием в грудную полость слева, резанную рану левой поясничной области, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Маматуллаев К.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Пайзуллаев К.А., т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Государственный обвинитель Канбаров Р.Б. согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Пайзуллаев К.А. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства, с квалификацией действий подсудимого согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

В обвинении и обвинительном заключении ошибочно указано квалификация по ст. 111 ч.1 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ. Данным законом изменения в ст. 111 ч.1 УК РФ не вносились. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Маматуллаев К.К, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, претензий потерпевший к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, нет.

Суд не признает, указанное в обвинительном заключении явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку следственные органы располагали сведениями о совершенном им преступлении и подсудимому было известно об этом. После совершенного преступления подсудимый скрылся, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, явился лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, последующего его поведения после совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Оснований для назначения ему условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд исходит из требований ст. 316 УПК РФ, о том, что при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маматуллаев К.К, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на-3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маматуллаев К.К, отменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.