Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1988/2024 от 02.07.2024

№ 16-1988/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               12 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АЛАН» Алёшиной Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 22 февраля 2024 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛАН»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 апреля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «АЛАН» (далее - ООО «АЛАН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица Алёшина Н.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 названного Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение с учётом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трёхкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения мировым судьёй ООО «АЛАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства, а именно прокуратурой Кавалеровского района была проведена проверка исполнения федерального законодательства при исполнении государственных контрактов в рамках реализации национального проекта «Жильё и городская среда».

В результате указанной проверки было выявлено, что муниципальный контракт от 27 января 2023 года №, заключённый между администрацией Кавалеровского городского поселения и ООО «АЛАН», в лице генерального директора Алёшиной Н.А., на выполнение работ по благоустройству общественной территории: <данные изъяты> не исполнен. Цена контракта составила <данные изъяты>, со сроком окончания работ 15 июня 2023 года.

05 июля 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту 27 января 2023 года №, которым изменён график выполнения работ, срок их окончания установлен до 31 июля 2023 года.

Объём и состав работ определён Сметой стоимости выполненных работ (приложение № 2 к Контракту), из которой следует, что работы выполняются в два этапа: ремонт памятника, устройство лотков.

Из графика выполнения работ следует, что ремонт памятника состоит из очистки поверхности фасада от красок, срок выполнения работ с 10 мая 2023 года до 16 мая 2023 года; ремонт и усиление бетонных и железобетонных конструкций, срок выполнения работ с 17 мая 2023 года до 06 июня 2023 года; ремонт бетонных и железобетонных конструкций наливными материалами с устройством опалубки, срок проведения работ с 07 июня 2023 года до 31 июля 2023 года; облицовка стен гранитными плитами, срок выполнения работ с 07 июля 2023 года до 31 июля 2023 года; устройство полов из мраморных полированных плит, срок выполнения работ с 07 июля 2023 года до 31 июля 2023 года.

На момент проведения проверки, а именно на 18 августа 2023 года работы по муниципальному контракту не выполнены полностью, а именно не произведена облицовка стен гранитными плитами, не произведено устройство полов из мраморно-гранитных полированных плит, работы по контракту не выполнены на 64 %.

Таким образом, в установленный контрактом срок работы по благоустройству общественной территории: <данные изъяты>, ООО «АЛАН» не выполнило, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Стоимость невыполненных работ по контракту составила 2 419 432 рубля 65 копеек.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда с выводами, изложенными в обжалуемом акте, согласился, оставив его без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закреплённых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, а равно и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являются основными процессуальными документами, в которых приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное прокурором Кавалеровского района Коняхиным Е.П. 29 августа 2023 года, выполнено на бумажном носителе и не подписано собственноручной подписью должностным лицом, его составившим.

В данном документе имеется отметка о том, что он подписан прокурором района электронной подписью.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ) отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьёй статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Использование электронной подписи на бумажных носителях документов без электронного взаимодействия между участниками Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В материалах дела не содержится информации о том, осуществлялось ли электронное взаимодействие между участниками в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, направлялось ли постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в электронном виде иным участникам взаимодействия, имелась ли у них возможность проверки электронной подписи в информационной системе.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй и судьёй районного суда не соблюдены, в связи с чем вынесенные ими решения не могут быть признаны законными и обоснованными.

Помимо этого, следует отметить, что судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены правила территориальной подсудности.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ООО «АЛАН» вменено неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 27 января 2023 года № на выполнение работ по благоустройству общественной территории: <данные изъяты>.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия (бездействия), которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность по надлежащему исполнению муниципального контракта.

Место нахождения означенного объекта благоустройства относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края.

Как усматривается из материалов дела, первоначально постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с другими материалами направлено прокурором исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края пришёл к выводу о том, что вменённое ООО «АЛАН» административное правонарушение совершено в форме бездействия, и, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, приведёнными в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3, согласно которым при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 октября 2023 года направил дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края - по месту нахождения юридического лица согласно сведениям, внесённым в единый государственный реестр юридических лиц.

Мировой судья судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края принял данное дело к производству и рассмотрел его по существу.

Между тем, как отмечено выше, объективная сторона вменённого ООО «АЛАН» противоправного деяния характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Оснований для рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица не имелось, поскольку допущенное ООО «АЛАН» бездействие выражается в неисполнении обязанности, установленной не правовым актом, а муниципальным контрактом, а потому разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 к рассматриваемому делу неприменимы.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено 22 февраля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания судьёй Дальнегорского районного суда Приморского края соответственно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Помимо изложенного, следует отметить следующее.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края, установив неполноту представленных прокурором материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛАН», определением от 29 декабря 2023 года принял решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении прокурору Кавалеровского района Приморского края для устранения недостатков, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем определение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 декабря 2023 года и все последующие судебные акты приняты без учёта положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было фактически принято исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края к производству, о чём свидетельствует почтовое уведомление о направлении в адрес ООО «АЛАН» судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 26 октября 2023 года, в котором принимал участие представитель юридического лица, что находит своё подтверждение в определении мирового судьи.

Возвращение мировым судьёй судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЛАН» в данном случае соблюден не был.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 26 октября 2023 года, определение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 декабря 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 22 февраля 2024 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 апреля 2024 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «АЛАН», подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АЛАН» Алёшиной Н.А., удовлетворить частично.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 26 октября 2023 года, определение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 декабря 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 22 февраля 2024 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АЛАН», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский