Решение по делу № 2-3363/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Управление заказчика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Управление заказчика», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры, причиной которого является протечка талой воды с кровли, вследствие чего был причинен материальный вред его имуществу.

В период рассмотрения данного дела ФИО1 подал уточненное исковое заявление, в котором увеличил сумму иска до <данные изъяты> рублей, дополнив свои требования требованием о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРП на свою квартиру в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МУП «Управление заказчика» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации <данные изъяты> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление единого заказчика» и ФИО1 заключили договор на обслуживание указанной квартиры и элементов дома, являющихся совместной собственностью (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, из-за протечки талой воды с кровли крыши дома.

С целью определения убытков от залива квартиры, истец обратился в <данные изъяты>

Как следует из отчета №, составленного <данные изъяты>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения, в рамках затратного подхода составила 191 400 рублей (л.д. 34-65).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п. 1 которых предусматривает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной     работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьим лицами.

В связи с возражениями ответчика относительно размера заявленного к возмещению ущерба определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты>» следует, что реальная величина ущерба, причиненного жилому помещению и внутренней отделке по адресу: <адрес>, с учетом износа квартиры, составляет (округленно) <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства.

Оценивая доводы ответчика о том, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу является ООО «РЭП», производившее работы по ремонту кровли на основании заключенного с <данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, суд исходит из того, что данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от ответственности перед истцом. Заключив договор с подрядчиком, управляющая компания впоследствии должным образом должна осуществлять контроль за состоянием крыши.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцам, причиненного в результате залива квартиры по причине неисправности кровли, должна быть возложена на МУП «Управление заказчика».

Доводы ответчика о том, что истец сам способствовал увеличению размера ущерба путем незаконной перепланировки помещений, суд находит несостоятельными, поскольку не подтвержден ни сам факт наличия незаконной перепланировки, ни то, что в случае отсутствия таковой ущерб мог быть меньше.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в данном случае лежит на ответчике, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей суд полагает убытками истца, понесенными в связи с недостатками выполненной работы, которые подлежат взысканию в силу требований ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с МУП «Управление заказчика» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(<данные изъяты> ) /<данные изъяты>

При определении размера штрафа, суд, считает, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения МУП «Управление заказчика» своих обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также требованиями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Управление заказчика» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управление заказчика» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья